Presunuta odpoved z fora Politika tematu David Rath (turinske platno) 3
Tohle napsal Joe 73

"Psal jsem prece,ze bud to tak Buh zaridil ci ne.Tedy bud je ci neni.Klonim se k prvemu.Ja uz psal Jacarlosovi,ze vim,ze Bible je soubor ruzneho,o inspiraci Gilgamesem mluvili zrovna vcera v radiu,jsou tam verne opisy reality ci jen podobenstvi,verse eroticke prirovnavajici nadra ke kolouskum atd. Dle me autory inspiroval Buh a v tomto smyslu to mam za slovo Bozi.Vim,ze Buh osobne to nepsal.Jezis je po pravici Boha,ostatky tudiz nelze najit,mame turinske platno s otiskem jeho tela.Nekdo jeho stari zpochybnuje,ale prezilo pozar,takze jini zas timto zpochybnuji moznost urcit presne stari.Jo,scientologie je kravina.Videl jsem i reportaz o tech magorech pod snehem zahrabanych.Ja vim,ze mnozi uveri lecjake kravine,vedu ted debatu na foru Antikristi se zastankyni teorie,ze 11.zari spachal Bush.To uz mi prijdou rozumnejsi ti cvoci v zemljankach..Podivej,sebevrazedny atentatnik veri v ten raj s pannami,ale nevidel ho.Nekdo mu to nakukal.Apostolove s Kristem zili.Dalsi krestane uz jen verili a veri,ze to tak bylo,ale ti prvni museli znat pravdu!Zda Jezis vstal 3.den z mrtvych ci ne.Proc by se nechali zabit,kdyz by zjistili,ze jim lhal,ze je syn Bozi?A kdyby se dejme tomu po smrti Jezise zblaznili,proc vsichni?A jaktoze tito blazni pusobili na mnohe duveryhodne?Petr psal dopisy,ktere jsou v Bibli dodnes.Nepusobi dojmem,ze by to psal nejaky cvok prasteny drevem do hlavy.Umis toto vysvetlit?Stal se zazrak,ze spousta lidi v 1moment dospela k tomu,ze Jezis vstal z mrtvych?Neni spis pravdepodobnejsi,ze opravdu vstal z mrtvych?"

Pokud vim, tak turinske platno bylo zpochybneno, tak jako jine relikvie..

Presunuta odpoved z fora Politika tematu Velka islamska revoluce (pokracovani v diskuzi, tohle je vhodnejsi tema)
Odpověď na příspěvek od jacarlos3x ( Karliiisek@seznam.cz ) z 24.02.2009 11:47:11:

Tohle napsal Nekrotroll

"Pohoda:)
1. Z hlediska teoretického bys měl pravdu, nicméně narozdíl od ostatních teorií má Darwinova alespoň nějaký základy v pozorování, atd., takže jako jediná má být učena ve školách. V opačném případě žádám, aby se začlo učit o neviditelném růžovém jednorožci, což je zase moje pevná víra.
2. Jo, jenže čím víc budeš tolerovat všemožný náboženský výstřelky, tím hůře se ti bude ta sekularizace školství bránit.
3. Mimoškolských aktivit si můžeš sehnat během chvilky tolik, že nebudeš vědět, co s nima. Jako ano, stát by mohl propagandě zdraví něco věnovat, ale jinak je to lenost jednotlivců. Já se třeba teď velmi stydím, že zase nějakou dobu nic nedělám, byť to bylo způsobeno nemocí, ale před chvílej jsem psal kámošovi smsku, protože je to boxer a já bych rád začal boxovat a zase musim začít posilovat, dříve jsem dělal dřevěnej šerm, běhat můžeš chodit, plavat můžeš chodit, kapelu mám, články píšu, číst si můžeš, atd.....těch aktivit je, že by se z toho jeden po**al, kdyby to měl všechno zvládat...stačí jenom chtít...
4. Vše se nedá vysvětlit současnou technikou, ale to neznamená, že za to může Bůh nebo že to nezvládne budoucí technika.
5. Podle nich mají opodstatnění v bibli a oni ji čtou mnohem víc jak ty:)
6. To teda není o ničem, je to velmi dobrej základ, ale musíš se od něj odrazit dál:)....a upřímně řečeno, na tezi: "LaVey na význam kašle a já taky. Na významu nezáleží. Záleží na realitě. Myšlenka je ospravedlněna až praxí....." odpovědět: "No prostě LaVey je o ničem" - to docela dost smrdí snahou nevidět argumenty, nemyslíš?

PS: Ty máš jeden ohromnej problém, chlape. Jsi absolutista. Například nacismus neodmítáš na základě zdravého selského rozumu, ale hledal jsi v něm tak dlouho až jsi našel (a to velmi pochybnou) tezi o tom, že nemá právo na existenci, protože náckové prohráli válku (hádali jsme se o tom jinde) a toho se držíš jak klíště, stejně tak sis udělal absolutistickej názor na satanismus a toho se taky držíš jak klíště. To je hodně špatná cesta. Nauč se vybírat si a vidět věci z více hledisek. A to neznamená, že s těma hlediskama musíš i souhlasit, ale prostě chtělo by to na tomhle zapracovat.....přijde mi, jak kdybys měl strach z tý vší relativity...Proč?...Což nevidíš, jaké poskytuje naopak možnosti?"

1. I Darwinova teorie ma trhliny - viz. http://www.planetopia.cz/zaslapnuty-trilobit.html Samotni tvurci Neviditelneho ruzoveho jednorozce to berou jako satiru - http://cs.wikipedia.org/wiki/Nevidite...3%BD_jednoro%C5%BEec
Proto bych ucil pouze tyto tri teorie ;)
2. Jake nabozenske vystrelky mas na mysli?
3. To jo, ale Ty jsi jiz dospely, ale deti je k tomu nutno vest ;)
4. Neda se vse vysvetlit soucasnou technikou, jako napr. co bylo pred Velky treskem :P
5. No Svedci Jehovovi maji hodne sverazny preklad Bible, to snad ani neni Bible ;)
6. To neni o argumentech. Proste La Vey je k nicemu, kdyz odpovedi mas i v Bibli, jde videt, ze La Vey Bibli nepochopil ;)
7. (Tve P. S.) Nejsem absolutista, jen nemam rad totalitni ideologie. Nacismus skoncil s Hitlerem, dle jeho slov na konci valky i dle jeho Mein Kampfu. Satanismus je zbytecny, jednak La Vey nepochopil Bibli a jednak jine formy satanismu se daji realizovat jinde neni k tomu treba satanismus ;)

Presunuta odpoved z fora Politika tematu David Rath (Jezis)
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 28.02.2009 00:20:38:

Tohle napsal Nekrotroll

"Omyl, je jen křesťanskými ideology podporovaná iluze, že člověk potřebuje absolutního Boha, aby se s ním poměřoval. Čeho je to vůbec Bůh? Naprosto všeho. Pokud se chceš poměřovat, potřebuješ něco, co má hranice. Nelze se měřit s něčím, co je všechno. Mě hodně dříve pomohli Thor se Satanem třeba. Satan mi pomáhal, když jsem budoval svoje ego, uvědomoval si sebe sama, zbavoval se závislosti na názoru okolí, osamostatňoval se, toužil se nadále rozvíjet. Thor mi pomáhal získané vlastnosti vykrystalizovat. Thor je silný, udatný, čestný, upřímný. Oba mi pomohli. Jako bozi? Ne. Jako symboly, které jsou blízké mému srdci a mohl jsem se s nimo v něčem ztotožnit. Někdo jinej má třeba celebrity:)))) Nicméně ani Satan, ani Thor, ani nic jiného v mém životě, co jsem bral jako příklady, nebylo nikdy absolutní. Dokázal jsem a dokáži rozvíjet morálku aniž bych potřeboval absolutní základ. Ani vy absolutní základ nemáte, protože váš Bůh je Bohem všeho. Vkládáte do něj to, co sami hledáte. Nikdo žádnej absolutní základ nepotřebuje. Mraky nevěřících jsou toho jasným důkazem. Všichni tak nějak instinktivně vyhledáváme vzory, ale totálně absolutní základ nepotřebujeme."

Jezis chodil mezi prostitutky, mezi spodinu spoelcnosti kvuli tomu, aby ukazal farizeum ci obycejnym lidem, ze vsichni mohou byt spaseni a i k temto lidem by se meli ostatni chovat normalne a nezavrhovat je.

Presunuta odpoved z fora Politika tematu David Rath (bohove)
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 27.02.2009 21:17:48:

Tohle napsal Nekrotroll

"Omyl, je jen křesťanskými ideology podporovaná iluze, že člověk potřebuje absolutního Boha, aby se s ním poměřoval. Čeho je to vůbec Bůh? Naprosto všeho. Pokud se chceš poměřovat, potřebuješ něco, co má hranice. Nelze se měřit s něčím, co je všechno. Mě hodně dříve pomohli Thor se Satanem třeba. Satan mi pomáhal, když jsem budoval svoje ego, uvědomoval si sebe sama, zbavoval se závislosti na názoru okolí, osamostatňoval se, toužil se nadále rozvíjet. Thor mi pomáhal získané vlastnosti vykrystalizovat. Thor je silný, udatný, čestný, upřímný. Oba mi pomohli. Jako bozi? Ne. Jako symboly, které jsou blízké mému srdci a mohl jsem se s nimo v něčem ztotožnit. Někdo jinej má třeba celebrity:)))) Nicméně ani Satan, ani Thor, ani nic jiného v mém životě, co jsem bral jako příklady, nebylo nikdy absolutní. Dokázal jsem a dokáži rozvíjet morálku aniž bych potřeboval absolutní základ. Ani vy absolutní základ nemáte, protože váš Bůh je Bohem všeho. Vkládáte do něj to, co sami hledáte. Nikdo žádnej absolutní základ nepotřebuje. Mraky nevěřících jsou toho jasným důkazem. Všichni tak nějak instinktivně vyhledáváme vzory, ale totálně absolutní základ nepotřebujeme."

Neocituji cely clanek, jenom jeden odstavec, tak doufam, ze to nevadi, podstata veci je zachovana.

Kdyz jsi uznaval satana, tak by jsi mel uznavat i Boha, ne? :P

Re (3): Nekrotrollovi
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 05.03.2009 13:04:26:

Aha, to ani neznám tu detektivku. Někdy na to budu muset mrknout:)

S tím jednorožcem - přesně takhle ateista vidí vašeho Boha a argumenty použité k obhájení NRJ jsou přesně toho rázu, jaký využívají i různé víry.

V NRJ ve skutečnosti nikdo nevěří. Je to parodie na náboženství a náboženskou argumentaci. Dříve jsme si takhle dělali prdel z islámu, když jsme tvrdili, že manželka poručíka Colomba je ve skutečnosti Alláh, protože se o ni pořád mluví, ale nikdy ji nikdo neviděl a poručíkův Basett je Alláha prorokem, protože ten se tam ukazuje aspoň občas:))))

A ano, budu psát, že například v Boha. A že se ukázal v Ježíši? Víš co už bylo proroků, co tvrdili, že jsou oni tím jediným správným a mají pravdu? Není nejmenší důkaz, že Ježíš byl syn Boha. Nejmenší skutečnej důkaz neexistuje.

Ohledně evoluce - jak ta funguje je vidět například na endemitech, což jsou druhy zvířat, které dlouho a odděleně žily v nějakém prostředí a tam se rozvinuly do nových forem života. Dříve o tomhle běžel i nějakej pořad, ale už nevim kde a tam přímo i ukazovali nějakou oblast s kupou malejch jezírek a co jezírko, to unikátní formy života odlišný od druhu, ze kterýho se rozvinuly. Evoluce existuje, ale člověk si ji holt maluje často takovým způsobem jako to říkal Pan Garrison v south parku: "Na počátku jsme byli ryby. A jednoho dne měl párek ryb retardované děcko, které se lišilo a muselo nějak přežít. Tak si postižená ryba udělala další postižené dítě, které jednoho dne vylezlo z oceánu s pomocí svých zmutovaných ploutví a pak opíchala nějakou veverku do zadku, čímž vzniklo tohle. Postižená žáboveverka, která pak zplodila opičí rybožábu. A pak tahle opičí rybožába opíchala tuhle opici, která měla zmutované dítě jež přefiklo další opici, čímž jste vznikli vy. Takže to vidíte. Jste postižení potomci pěti opic, které opíchala veverkoryba. Gratuluju." ... Ono south park je prča, ale problém je, že přesně takhle plno lidí evoluci chápe. Podívej se ale třeba i jen na pitomou myš, v čem všem dokáže přežít. Kolikrát už se prokázalo, jak myším ve velkejch mrazech narostly prostě velký a dlouhý chlupy:))) Krysy jsou neuvěřitelně přizpůsobivý. Pokud by se člověk dostal do prostředí, kde by nejvíc přežívali jedinci s největší výškou, časem by lidstvo bylo sakra vyšší než je te´dka. Pokud by přežívali pouze jedinci s IQ nad 130, časem by 130 byl průměr. A není to hnedka. Pozorně si všimni třeba Židů. Díky neustálým pogromům na ně přežili jen ti nejadaptabilnější jedinci a když se na jejich etnikum podíváš, tak přestože jsou to obyčejní semiti jako jsou třeba Arabové a tak, tak stejně jsou asi nejinteligentnějším národem na světě (vzato z průměru). Nikdy by nebyli, kdyby dlouho nepřežívali pouze chytřejší jedinci. Též vsaď boty, že tady jsou ještě mraky totálně neprozkoumanejch věcí ohledně té evoluce, plno druhů je neadaptabilních, plno jich má neuvěřitelný přizpůsobovací schopnosti, atd.

O tý konferenci vím. Evoluce že není v rozporu s Bohem? Někteří říkaj že ano, jiní zase, že ne.

Re (2): Nekrotrollovi
Odpověď na příspěvek od Nekrotroll ( mailto:Nekrotroll@seznam.cz ) z 04.03.2009 19:59:27:
Byla to tridilna detektivka na CT.Ja to mel spis za smes pohadky a komedie.Bylo to o Dablove Bibli a vrazdeni satanistky.Natacelo se to i v Pardubicich. Jednorozec je realna bytost?A kolik piv jsi v sobe mel,kdyz jsi videl neviditelneho? :-) Ze ale na nej nekdo veri,je mozny.Lidi verej i vetsim kravinam...A nepis mi,ze napr.v Boha.Ten se lidem totiz v Jezisi ukazal. Koukal jsem,ze tema tohoto fora resite v islamske revoluci. Pro me je tezsi rozumem prijmout evolucni teorii nez Boha.Nejde mi na rozum,jak treba nejaka jesterka si najednou usmyslela,ze se ji narodi ptak,protoze by bylo fajn,aby jeji potomci litali.Nebo ze rybe vysychal rybnik,tak si udelala nozicky a byl z ni obojzivelnik.Nevylucuju to,ale pochopit to neumim.Dle me ryba lekne,kdyz ji vyschne rybnik.Nedokaze dumat nad tim,ze rybnik vysycha,tak by bylo dobry se transmutovat v cosi jineho.Kecy o tom,ze trval milion let ten vyvoj,neberu.Prece musi byt v tom milionu let jeden den,kdy se proste rybe narodila zaba,ten rybnik mohl vysychat milion let,ale dokud z nej nebyla mala kaluz,nemela ryba duvod se menit v zabu.V posledni dobe se razi teorie,ze druh je urcitou dobu zamrzly a pak plasticky a vyviji se.Ted se nam rodi lidi,ale az rozmrznem,muzou se nam dost mozna rodit jednorozci s ventilatorem,nebot zareagujem na oteplovani.Ted je ve Vatikanu konference o evoluci.Zadnou zmenu necekam,zustane v platnosti,ze evoluce neni v rozporu s Bohem.Dle me ji jedine Bozi zasah ci naprogramovani na pocatku stvoreni sveta vysvetluje,zadna ryba se sama od sebe dle me v zabu nepromeni,i kdyby na ni okolni podminky dotiraly sebevic.Kdyz chces ukazat Boha,tak mi ukaz rybu,ktera se prede mnou zmeni v zabu.Nemuzes a prece v evoluci veris...

odpověď pro snowwilyho
Odpověď na příspěvek od snowwily ( mailto:policieCR@ministerstvovnitra.cz ) z 04.03.2009 20:11:10:

Já už nevim jak to říct. Svět je dle tebe v prčicích kvůli materialistům, dokonce jsi za jednoho označil i mě:) ""Lidstvo není ještě není dostatečně vyspělé abychom se mohli pohybovat v oblasti antigravitace, vyšší existence života apod. a to právě díky materialistům jako jsi ty."--->Mimochodem si těmahle větama děláš do vlastního hnízda, protože ty jsi neudělal nic jiného než že jsi začal věřit v prakticky náboženskou pohádku a považuješ se proto za duchovního člověka. Duchovno neznamená, že začneš věřit na bubáky:)

1. To nevyplynulo z debaty, ty jsi s tím zaútočil:) Na nějaký strašidla a tak zrovna moc nevěřím, ale nevim proč bych měl odmítat možnosti vlastního duchovního zlepšení, atd. a též dost důkazů o tom, že zdaleka ne vše bylo již odkryto vědou.
2. No, já to považuji za napadení, protože to tak nějak není pravda, co jsi psal.
3. "Lidstvo není ještě není dostatečně vyspělé abychom se mohli pohybovat v oblasti antigravitace, vyšší existence života apod. a to právě díky materialistům jako jsi ty."--->A ano, o doslovné apokalypse se tady nemluví, ale myslím, že toto mluví za vše.

Fajn, že souhlasíš, že bránit se falešnejm obviněním není zločin. Takže jistě teď chápeš, proč píšu, co píšu. A ponižovat tvůj příspěvek - to je snad normální, že v diskusi najdeš i lidi, co s tebou nesouhlasej, ne? Že požaduju důkaz není ponížení, pokud to tedy neuráží tvou citlivou víru.

Re: Nekrotrollovi
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 01.03.2009 20:58:15:

Ano, přesně tak, skončili by i u relativity Boha a to dost brzo, protože ho nikdo ještě neprokázal.
Satanista z Pardubic? Ďáblova lest? Co to je zač?:))))

Jinak jak si dovoluješ pochybovat o neviditelném růžovém jednorožci?!?...Je to reálná bytost vysoce duchovní podstaty a víra v něj je jako všechny ostatní víry založena na logice!

Viz wikipedie: "NRJ jsou bytostmi velké duchovní moci. Toto víme proto, že jsou schopny být neviditelné a růžové zároveň. Víra v NRJ je, jako všechna náboženství, založena jak na logice, tak na víře. Věříme tomu, že jsou růžové; logicky víme, že jsou neviditelné, protože je nevidíme."

Buh sud,jak to presne bylo.
Pokud nas stvoril Buh,tak mame mimozemsky-bozsky puvod.Pokud nas stvoril formou evoluce,tak jsme dost mozna z opice.Takze na otazku Buh nebo opice nebo UFO,odpovidam nejspis vse dohromady.Akorat nevim,zda lze u neidentifikovatelneho objektu-Boha rict,ze je letajici.Jelikoz Duch svaty vane nad nami,tak asi jo.A jina teorie?Ruzovy neviditelny jednorozec.U nej ale vyvstava otazka,jak mohl stvorit svet nekdo,kdo se ani nedokaze zviditelnit,coz u nas hrave svede i takovy nedouk Rath,ktery umi vytvorit leda dusnou atmosferu ve snemovne.Ale to uz asi patri spis na forum,z ktereho jsem byl vykazan sem. :-)

Nekrotrollovi
Sachovnice existuje,táhnout mimo ni muze jen smyslena postava typu Cimrmana,Buh ma smysl pro fair-play.Kdyby krestani zacli brat krestanstvi relativneji,tak muzou skoncit u toho,ze i existence Boha je relativni a krestanstvi by zabalili a dali se na satanismus.Prave sleduju Dablovu lest,zminovali tam satanistu z Pardubic,nebyls jim predlohou? :-)