Re (5): ROZDÍL
Odpověď na příspěvek od XalarmX z 04.03.2006 18:43:08:

Nevím jak v Čechách, ale na moravě jsou býci na porážku taky relativně v klidu(reltivně v klidu na býky s koulema :o) a na konci je přechodová komora s technikem s pistolí na přeražení krční páteře.... zvíře přijede od soukromého zemědělce (jeho "kamaráda") a má to rychlé a bezbolestné.

Přesně o to bagatelizování nám jde... není to všude stejné. A debilové s titulem co si koupí krávy někde v čechách a neumí se o to starat a zdechne jim to - tojsou zas individuální chyby jednotlivých lidí.

Re (4): ekonomika naruby?
Odpověď na příspěvek od ELfkaM ( mailto:elfkam@elfkam.net ) z 04.03.2006 16:59:32:

Je to symbióza.... člověk má maso a slepice má nerušené množení *4*

Re (4): ekonomika naruby?
Odpověď na příspěvek od ELfkaM ( mailto:elfkam@elfkam.net ) z 04.03.2006 16:59:32:

- ono to děrované to snad ani nejsou argumenty, ale můj názor...to že to nepodporuju z důvodů, že liská malichernost, chtivost, sobeckost, ignorace, arogance a opovržení mi nepřipadá důvod provádět takovéhle věci živým tvorům které mají svoji "kutkuru". jsem pro chov...ne pro bezohlednou výrobu. taky tady snad až tak radikálně nevnucuju veganství ( já jsem proti jakémukoliv zneužití, když to neni potřeba), ale snažím se propagovat BIOchov, pro ty, kteří se bez toho (jak říkají) neobejdou.

- ano ony "chudinky slepičky" jsou opravdu hybridi, kteří by tu bez člověka nebyli, nicméně by tady nebyli ani psi, kočky morčata, křečci...a všechny zvířata, které jsou uzpůsobené k životu s člověkem. taky by tu nebyli lidi, kterým se uměle přehazujou orgány a všichni, kteří si běží zachránit život do lékárny. Neznamená to ale, že nás to opravňuje se k nim chovat jako k bezcené věci...takové prase je minimálně stejně inteligentní jako pes. a pokud vidíš týraného psa (předpokládám) moc se ti to nelíbí, ale proč je to zrovna u prasete tak lehce očistitelné?

- nesmírné množství obilí a jiné rostl. potravy skonzumují jatečná zvířata...nevím co si představovat pod špatným zacházením...myslím, že by kytky nikdo nemlátil, pač by se asi nevzpíraly. nepředpokládám, že by tak strašně strádaly rostením v řádku...i když připouštím, že částečně by mohly...

- ano, člověku maso pravděpodobně přineslo hodně...nemá to ale nic společného s tím co se děje ve velkochovech (možná bych si dovolil tvrdit, že to má opačný výsledek). trošku pozměním otázku...která už vyzní jinak: proč se přežírat masem za těchto pomínek a způsobovat tím nejen to, co je na tom videu, když nám může poskytnout plnohodnotnou stravu rostlinná říše?neříkám, že za přijatelných podmínek, bych byl proti jedení masa, to by ale znamenalo jíst maso o hodně míň nežse jí teď, což by mělo pozitivní vliv na chov zvířat, lidské zdraví, životní prostředí...já nevím, nechci se hádat, ale vidím to tak...druhá věc je, že to tak vidím jen já (nebo spíš se odvážím vidět...protože většina lidí si nepřipustí, že zrovna oni by se měli omezit, i když já v tom omezení nevidím, ve prospěch celku).
- omezení masa oproti dnešní konzumaci by rozhodně výhoda byla :-)

Re (4): ROZDÍL
Odpověď na příspěvek od ELfkaM ( mailto:elfkam@elfkam.net ) z 04.03.2006 16:28:43:

nevím jestli je to odvážné, ale podle mě rostliny nejsou schopné prožívat to co třeba prase...ale dá se říct, že jo, že pro mě má kytka menší cenu, než zvíře...neznamená to ale, že pro mě kytka, nebo strom cenu nemá...podle mě ty zvířata v kotcích opravdu jsou špatná volba, protože ty kotce nesplňují jejich podmínky pro "dobrý" život, zatímco se těm květákům "docela daří".
zvířata sice můžou být šlechtěná, pro chov, jako jídlo ... ale neznamená to, že je dobré je po celý jejich život týrat. když si samozřejmě to týrání uvědomují a protestují proti němu...
třeba na BIOfarmách jdou zvířata na jatka až do poslední chvíle naprosto v klidu a bez nucení, bez jakýchkoliv známek útlaku...(proč by taky nešly, když toho kdo je tam vede berou jako přítele, který se o ně stará a ne jako tyrana, který je mlátí).

prostě je to podle mě fakt veliký rozdíl

Re (4): elfkam
Odpověď na příspěvek od ELfkaM ( mailto:elfkam@elfkam.net ) z 04.03.2006 16:21:48:

- negativa, já o žádných nevím, pokud neni negativum, že se jí kytky :-)
- potravní řetězec nemá podle mě nic společného s holokaustem, který se děje...s potravním řetězcem určitě souhlasím, nesouhlasím ale s rozežraností, která je důvodem toho všeho.
- podle jednoho filmu ne, ale opravdu pokud jde o velkochovy...tak je to tak...bohužel

Re (3): ekonomika naruby?
Odpověď na příspěvek od XalarmX z 04.03.2006 16:14:37:

- Nic takového jsem netrvdil. Pouze jsem Ti vytýkal fakt, že těmi argumenty, které si nám tu předvedl, nikoho nepřesvědčíš, protože jsou děravější než naše zákony :o)
- Je třeba si uvědomit, že ony "chudinky slepičky" by tu bez člověka nikdy nebyly a jsou svým způsobem parazitem na lidské společnosti :o)
- Ano, nic takového si neřekl, ale pokud by se chov zvířat nahradil pěstováním polních plodin, přesně tak by to dopadlo. Není to Tvé tvrzení, ale jeho velmi pravděpodobný důsledek....
- Argument je jasný a zřejmý: Kombinace obou druhů potravy (zvířat i rostlin) zjevně poskytla druhu Homo Sapiens evoluční výhodu a rozšířil se tak do dnešní podoby. Proto je nad Slunce jasnější, že ignorace jedné či druhé složky nemůže být výhodou...

Elfik *88*

Re (3): ha ha ha
Odpověď na příspěvek od XalarmX z 04.03.2006 15:09:21:

Já nemluvil o propagaci, ale obrazení těch symbolů *4* Pokud si něco takového viděl, tak napiš někomu ze žlutých admnů ten nick(y), je to schváleno omylem.

Elfik *88*

Re (3): ROZDÍL
Odpověď na příspěvek od XalarmX z 04.03.2006 15:06:12:

Ano, to je přesně ono. Ty si to nemyslíš... jestli to tak ale je nevíš (to neví koneckonců nikdo). Pro Tebe má prostě kytka menší cenu než "něco chlupatého". A to je přesně ten úhel pohledu na který tu poukazuju. Z mého to prostě vypadá tak, že když mám v kotcích ve velkochovu vyrovnaný k tomu účelu vyšlechtěný slepice a dopuju je stereoidama, není to o nic horší, než když mám na poli v řádcích květáky a sypu na ně chemii horem dolem.

Elfik *88*

Re (3): elfkam
Odpověď na příspěvek od XalarmX z 04.03.2006 14:53:40:

- Nic "dokonalého" neexistuje. Takže už jen tím, že tvrdíš, že to nemá žádné negativa, tak se sám odsuzuješ do skupiny fanatických zastánců, nikoliv rozumně argumentujících lidí. *4*
- Já nic nesrovnávám, to se zase pleteš. Jen Ti dávám příklady, že už ze samotného principu života není možné řít v ouladu se vším. Jedno musí ustoupit, aby druhé mohlo žít... potravní řetězec se tomu tuším říká :o)
- No, ale zase - házíš do jednoho pytle všechno. Z jednoho odstrašujícího filmu přece nemůžeš usoudit, že se to tak dělá všude, ne? .o)

Elfik *88*

Re (2): ekonomika naruby?
Odpověď na příspěvek od ELfkaM ( mailto:elfkam@elfkam.net ) z 04.03.2006 13:12:41:

já sem ale nikde nepsal, že bych lidem hromadně přikázal nežerte!!!!! ale, že je to podle mě jediná cesta k tomu, aby zvířata měla plnohodnoný život...ale nikde sem nepsal, že bych zakazoval žrát maso...bohužel tento (podle mě) jediný způsob je na samotných lidech. A lidi nemůžeme ovlivňovat bičem, ale informovaností, proto bych byl pro, aby se takovýhle filmy promítaly v telce každej den při večeři. Už jsem se zmiňoval jaký pohled na to mají média a do televize to nejde, protože ti, co jsou zodpovědní za to na tom videu, jsou zodpovědní za to co je ve správách... (zjednodušeně)...
a pokud to lidi mají žrát, ať o tom ví, a když to jedí a ví o tom, tak jim to nevadí to vidět, třeba při večeři.

já jsem právě psal, že i když člověk pravděpodobně původem všežravec neni, je přirozené jíst maso...taky jsem psal, že je přirozený materialismus a touha po tom co má soused :-), a mít a mít a mít...jenže jsem taky psal, to, že tím, že má člověk technologie, má i "nekonečnou" moc nad tím, co a kolik si z přírody bere...a díky těmto "přirozeným" vlastnostem ruku v ruce s technologií si bere víc, než potřebuje...samozřejmě na úkor "něčeho" jiného
to zase není něco, co bych mohl nakázat všem, je to jen můj názor.

naopak tyhle režimy "svobody" jsou založené na materialismu lidí a navozujou jim pocit svobody dostupným konzumem ke kterému si stát lidi pěstuje.

Nikdo však už neřekne za jakou cenu ta sleva je a že je to příliš drahá sleva.

pokud hraju na city: tak je to na místě, pač podle mě to co se děje je alarmující a klidně můžu říct "chudinky slepičky". Dávají nám vše co nám dát můžou...a jaký je vděk a odplata lidí?

ještě k tomu dopování steroidama, neříkám nedopujte zvířata, dopujte kytky. Jen pokud ty zvířata kvůli tomu celkem velikým způsobem celý svůj život trpí, tak to nebude dobré...to, že je to nezdravé, je mi jedno a ať na to lidi klidně chcípnou, ale ty zvířata za lidské malichernosti nemůžou, proto: když už je zneužít, tak pro ně přijatelným způsobem. to je aby měli pro ně vyhovující podmínky.

kdo ví, kdybych to měl nakazovat lidem, tak bych to asi nakázal a sám třeba sem tam to maso jedl. Tím ale, že je to individuální, můžu udělat jen to, co můžu udělat já sám...to pro mě znamená nepodporovat to, s čím nesouhlasím.

pokud jde o moje nesmyslné argumenty, tak jsem ještě neslyšel argument masora (teda kromě argumentů jako jsou: svíčková na smetaně, smažený řízek, kuřecí stejk ... což je podle mě hodně pokrytecké ), který by obhájil proč jíst maso za těchto podmínek. Jedíní co se bez masa neobejdou a bez masa by zemřeli jsou asi eskymáci.

ke škodlivosti masa, jen že z velkochovů je určitě nezdravější, než z biofarem, o vlivu masa na člověka je článek ve vegetariánství a potvrzuje takové to moje "do určité míry ho snese" (neznamená to však, že bych psal, že je nezdravé v úměrném měřítku, nezdravá je konzumace jaká je dnes - samozřejmě beru průměr a neberu to, že někdo to do sebe tlačí ještě i za mě a ostatní veg.) - to, že si někdo pod nějakým pojmem představí něco, co z daným tématem souvisí jen částečně, beru jako největší problém komunikace mezi lidmi :-)

si pro mě úplně stejný (ne)přítel jako všichni ostatní které neznám :-)