Re (12): lidkost????
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 28.11.2005 21:04:43:
Tak na tomto Tvém příspěvku je krásně vidět rozdíl v tvém a mém přístupu k věcem a problémům které nás obklopují.Ty za nejdokonalejšího tvora co se týče tělesné stavby považuješ žábu,vážku nebo pavouka .Já co se týče tělesné stránky ,považuji za nejdokonalejší výtvor přírody takovou hezky vyvinutou ženu.Kam se hrabe ropucha nebo šváb.

Pokud předešlý odstavec bereš jen jako pokus o vtípek tak se mýlíš .Ono je to obojí jak pokus o vtípek tak zcela vážně míněný názor i když je řečený s nadsázkou a míněný obrazně .

Re (14): lidskost????
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 29.11.2005 19:31:24:
Rýžové pole je na tom z hlediska ekologie velmi špatně.Při pěstování rýže vzniká hodně metanu ,který je co do skleníkového efektu účinnější než CO 2 .

Re (13): lidskost????
Odpověď na příspěvek od jeseterka z 29.11.2005 17:56:13:

životnímu prostředí spíše svědčí, když se chová ta kráva, něž výlov ryb z třetí trofické úrovně. Samozřejmě, že ještě lépe než kráva je na tom ekologicky rýžové pole :o) Ale to už je celé na jinou diskusi.

PS: synantropního druhu vyšlechtěného za tímto účelem mi líto není, takže si jdu udělat tatarák *3*

Re (12): lidskost????
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 28.11.2005 21:04:43:

V přírodě je dokonalé všechno; jak to patří, tak to je - kdyby to tak nepatřilo, bylo by to jinak.

Že je člověk invazní tvor ( jestli jsem to teda dobře uhodla), tomu se ani moc nedivím. Taky připouštím, že člověk je 9 měsíců endoparazit, půl roku až rok ektoparazit a nejmíň 20 let komenzál :-)). I když mi to připadá přece jenom trošku dehonestující.

P.S. Hlavně z etických důvodů mi vyhovuje mi nejíst mrtvá zvířata a nejsem už ve vývinu, abych se bez nich neobešla :-)). Užitkových zvířat zvlášť těch ve velkochovech, kteří mají, jak sám uznáváš, stejnou nervovou soustavu jakou mají lidé a často i obdobnou psychiku, je mi moc líto. Také životnímu prostředí asi nesvědčí, když se chová tolik zvířat.

Re (13): lidkost????
Odpověď na příspěvek od vagabund ( mailto:vagabund1@centrum.cz ) z 28.11.2005 21:23:40:

No to je hezké a někdy se tvojim fórkům i zasměju, ale ty jsi se bavil o dvou slovech, kdežto debata byla o tom co je člověk a já jsem tím naznačoval, že tím, že staví dálnice nedělá nic vyjímečnějšího než medůza, která dosáhla minimálních ztrát a má minimální počet nepřátel díky tomu, že je jedovatá jak prase. Technika je v lidském případě jed medůzy. Medůza a člověk akorát investují energii do jiného nástroje konkurence *4*

Také ti nechci brát tvé iluze speciocentrismu - tedy , že výtvor našeho druhu je umělý a výtvory ostatních jsou přirozené. Nevím proč bych nemohl tvrdit, že všechny struktury jejichž růst je omezen mantinely jsou přirozené, ale zároveň rozhodnout, že mraveniště je hezká přirozená struktura a dálnice je hnusná přirozená struktura *4*

Re: příroda
Odpověď na příspěvek od PavlaDolezela

Nejde o to, jak většina slovo příroda "chápe", ale jak jej používá. Konec konců jde jen o konvenci, ve které se určité skutečnosti přiřazuje význam. Kdo chce používat určité slovo v rozporu s konvencí, je verbální a myšlenkový anarchista(nebo třeba taky vědec) :-)

Obecně se slovo příroda používá pro označení všechno, co existuje na člověku ( jeho kultuře) nezávisle dané na rozdíl od umělého (někdy označovaného jako "druhá příroda"), které vzniká lidskou aktivitou. Ty to asi bereš spíš jako nejširší abstrakci analogickou pojmu světa. Hlásíš se k postmodernismu, tak asi víš, že základ postmoderního chápání jazyka spočívá v tom, že jazyk není soukromý jev, k němuž dochází, když individuální mysl pochopí pravdu či nějakou zkušenost o světě, a pak ji vyjadřuje, ale je to jev společenský, který svůj význam získává v sociální interakci. Je to otázka konvence, takže vagabund to samozřejmě řekl správně, je-li ovšem možné něco v duchu postmoderny označit za pravdivé :-).

Jinak máte s Arkmanem samozřejmě taky pravdu.

Re (12): lidkost????
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 28.11.2005 20:42:51:
Ale jo já to docela chápu.Jen bych chtěl na vlastní oči vidět situaci kdy už jako hlava rodiny slíbíš manželce a dětem v neděli výlet do přírody a zavedeš je na skládku odpadu s poukazem na to že i skládka je součást přírody. Nechci Ti brát Tvé iluze ale tohle dopadne špatně . :-)))

Re (12): lidkost????
Odpověď na příspěvek od PavelDolezel ( mailto:dolep9am@atlas.cz ) z 28.11.2005 18:59:35:
Přehlédl jsi drobný detail .Já se nevyjadřoval k jakémukoliv slovu ale jen ke slovům příroda a dálnice.Pokud by se mé tvrzení vztahovalo ke všem slovům bylo by těch výjimek více .Nejen slova jejichž smysl není všeobecně znám ale také s homonymy by byl určitý problém.To už by se nedalo napsat na dva řádky a vznikl by větší prostor pro různé šťoury a hnidopichy. :-)))

Re (11): lidkost????
Odpověď na příspěvek od jeseterka z 27.11.2005 19:05:04:

Nepochybně je slimák výše než kvasinka a šimpanz je výše něž slimák, ale to jak je komplikovaný můj mechanismus přežití je jaksi zanedbatelné kritérium. Nejsložitější neznamená nejdokonalejší. Dokonalost se posuzuje podle jiných kritérií. Čím dokonalejší tělo(se všemi jeho projevy), tím má logicky menší potřebu měnit osvědčené metody. Pak někteří tvorové přispívají klimaxovému stádiu(třeba prales - tedy trvalé biotopy,které už nemůžou nahradit jiné bez silného zásahu zvenčí) a jiní jsou invazní(hádej kde patříme my*40*). Za nejdokonalejší věci na zemi bych považoval žraloka(nezměněná základní stavba těla ani specializace 450 mil. let), žábu(to samé 360 mil. let), vážku(360 mil.), švába(340 mil. let), pavouka(340) atd. a ne tvora, který změnil radikálně svou potravní specializaci a stavbu těla za 7 mil. let *4* a neúspěšně specioval(nakonec zbyl jeden druh a zbytek vyhynul nejen přičiněním homo sapiens).

PS: Aktuálně mě nejvíc baví fórum o vegetariánství, kde každý vegan ze souhvězdí Vegy*40* tvrdí, že "naši předci přece taky jedli jen kořínky a proto je to dobré" i když jeden z hlavních zdrojů potravy homo erectus pocházel z kanibalismu a bez přechodu na skupinový lov by se ani nezačal zvětšovat mozek do dnešní podoby.

Re (11): lidkost????
Odpověď na příspěvek od vagabund ( mailto:vagabund1@centrum.cz ) z 27.11.2005 21:17:59:

Dálnice a mraveniště jsou projevem stejných vlastností jak jsem se snažil popsat jeseterce. Většina chápe pod pojmem příroda jakýsi neznečištěný stav bez staveb našeho vlastního druhu. Když budu tvrdit, že většina chápe jedno slovo blbě co asi na to odpoví většina? *3* Základní axiom je tady ten, že síť silnic a rozmístění budov je přirozené rozmístění a je globálně neplánované.