|
lidkost????
kdo je slovek? asi ten kdo je schopen rozumne uvazovat a mluvit,chodit po dvou....tak se pozna clovek podle mne...Ale chci-li mluvit o lidkosti musim si uvedomit ze lidi a lidskost je neco upolne rozdilneho...obcas to vipada ze u zvirat najdeme vice "lidkosti"nezli u lidi kteri se chovaji hure nezli zver a to v mnoha pripadech jen kvuli tomu ze umi mluvit a myslet
|
Re: lidkost????
Odpověď na příspěvek od Pindoour ( mailto:Pintekk@seznam.cz ) z 22.09.2005 14:52:41:
no takže vozíčkář není člověk? nebo blázen není člověk? a co spící člověk - ten není člověkem dočasně a ráno zase bude?
jinak jak definuješ slovo "lidskost"? myslíš tím soubor vlastností patřící výhradně člověku nebo něco jako soucit atd.
Já tuhle debatu nezaložila k tomu abychom si tady sdělovali svoje pocity z toho jak jsou lidé vůči sobě navzájem zlí. Opravdu hledám vlastnosti podle kterých lze poznat člověka.
  Pindoour ... 10.10.2005 11:09:45 ... (Strom/Strom) Re (2): lidkost????
Odpověď na příspěvek od LouPudlo ( mailto:pudlo@centrum.cz ) z 23.09.2005 08:15:30:
vozickar uvazuje-mysli spici clovek sni tze taky uvazuje......
lidkost???? ano da se rict ze si podtim predstavuju neco jako soucit,cit pro vec atd
nezdeluju tady jak me moc stve ze jsou lidi na sebe zly ale jsetlize filozofujes oteviraji se ti dalsi otazky a ja narazila na lidkost coz by mela byti jedna z vlastnosti cloveka tutiz i jeden ze znaku,ne?
|
Re (3): lidkost????
Odpověď na příspěvek od Pindoour z 10.10.2005 11:09:45:
Jedn z vlastností znaku je ta, že je nějak definován. Řekl ych, že "lidskost" je zrovna to co se snažíme zachytit a definovat a tedy sama o sobě nic nevysvětluje a nemůže být "znakem znaku" *4*
|
Re (4): lidkost????
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 10.10.2005 11:59:52:
Souhlasim s tim ze lidkost je znak kt. se snazime definovat ale nemuzu souhlasit s tim ze nic neznamena znamena oprave ze mnoho urcuje jak by se mel clovek chovat v jistych situacich a tutiz jaky by mel slovek byt,ne?
Co je clovek?
bytost,stroj dokonale sestrojen a nekym rizen neco jako matrix neco co nevidime?
Nebo ho stvoril buh ale proc by nekdo tak dokonaly tvoril neco tak primitibniho oproti sobe?
|
Re (5): lidkost????
Odpověď na příspěvek od Pindoour ( mailto:Pindoour@seznam.cz ) z 21.10.2005 11:22:47:
Ano souhlasím,ale pokud chápeš, že lidskost je to co hledáme nemůžeš charakterizovat člověka tím, že má lidskost - protože jde o jedno a totéž co se snažíme nalézt. Takže nemůžeš charakterizovat heledané hledaným. Jen o tohle mi šlo.
PS: Člověk je podle mě molekulární stroj, který není nikým řízen. Od všeho ostatního se liší mírou používání nástrojů - všechno ostatní(včetně sociálních vztahů) už se objevuje i u jiných druhů jen ne s takovou mírou komplexity.Nechce se mi to rozvádět. Možná někdy jindy až budu mít čas. Na druhou otázku odpovím jednoduše.I člověk se bojí postavit nástroj, který by se mu mohl rovnat nebo jej převyšovat(myslím třeba AI) a strach z toho, že by ztratil své postavení, maskuje kecy o etické otázce vývoje takového stroje.Nejlepší je přece obklopit se "blbečky" co dokážou dělat úkony, které potřebuje, aby měl nějakou moc *4*
jeseterka ... 25.11.2005 19:29:51 ... (Strom/Strom)
Re (6): lidkost????
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 21.10.2005 11:45:13:
Z jistého hlediska máš samozřejmě pravdu. Všechny "lidské" vlastnosti a schopnosti má v určité míře některé z ostatních zvířat, stejně jako nám chybí některé dovednosti, které různé druhy zvířat mají. Napadla mě lidská vlastnost, kterou ostatní zvířata možná nemají - tvořivost pro radost z krásy a ne pro užitek anebo z nudy.Co na to říká etologie? ( Nemyslím to vážně :-)
Ale moc se mi nezdá, že bychom byli JENOM stroje. Už to, že jsme tak moc závislí na prostředí a na mezilidských vztazích nás od ostatních opravdových strojů odlišuje. A co rozvíjející se vědomí a svobodná vůle ?(já vím, že zas tak moc svobodná není :-)
Rozdíl může být v tom, že nemůžeme dělat nebo pochopit úplně všechno, co chceme, což stroje netrápí, protože nejspíš nechtějí víc, než můžou.
|
Re (7): lidkost????
Odpověď na příspěvek od jeseterka z 25.11.2005 19:29:51:
Jenže háček je v tom, že to všechno by vysoce sofistikovaný stroj dokázal, taky *4* Jinak tvořivost mají i hlavonožci - cobotnice sbírají lesklé předměty(včetně odpadků) a aranžují je do koláží před svýma norama - každá má svůj osobitý stil a každá používá jiné barvy *3* A v podstatě člověk tvoří také buď z praktických důvodů nebo z důvodu dojmu na ostatní - takže jenom z pratických důvodů *47* Tady nějde o to jak velký je projev daného myšlení, ale spíše o to jaký charakter myšlení to vůbec je a ten je pro všechny tvory s mozkem společný. Každý má jen jinak velký mozek a tak jsou jeho projevy buď víc nebo míň vidět. Myslíš si, že budovy a silnice njsou součástí přírody? Je to přece přirozená síť cesty a budovy se stavějí tam kde jsou nejlepší podmínky - ať klimatické nebo , že se tam snáze vyvlastňují majitelé pozemků *1* - sle je to přirozená síť cest jako termitiště :o)
jeseterka ... 26.11.2005 18:28:43 ... (Strom/Strom)
Re (8): lidkost????
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 25.11.2005 20:00:46:
no jo, asi to tak bude. Přesvědčil jsi mě tím tvořením jenom z praktických důvodů i u lidí, teda naopak, než jsem na to šla já:-) Už taky vím, že ani to, že by žádnej opičák nenamaloval krajinu kterou vidí, není argument( nehledě k tomu, že někteří lidi by to taky nesvedli). Fakt je to jenom projev téhož na trochu jiné úrovni. Přesto si myslím, že racionalita vyděluje člověka z oblasti ostatních zvířat a vrcholem evoluce je lidská psychika. A že jenom člověk je schopný vědomě a v interakci s okolím se rozvíjet a že má vlastnosti, které zvířata nemají např. víra v něco, umělecké nadání, fantazie, touha vědět, jak je to doopravdy. I když kdoví, do hlaviček zvířatům nevidíme.
Ale ještě mi vysvětli, jak to, že budovy a silnice jsou součást přírody. Pochopím, že jsou součástí přírody obydlí zvířat (někdy víc než dokonalá), nebo jejich cesty, ale že by hypermarket nebo dálnice byly součásti přírody? Ty by ses šel procházet po dálnici s tím, že jdeš do přírody? Asi jde o to, co nazýváš přírodou.
|
Re (9): lidkost????
Odpověď na příspěvek od jeseterka z 26.11.2005 18:28:43:
To je zajímavé jak dokážeš v jednom odstavci to samé potvrdit a pak to bez mrknutí oka zase hned popřít. Asi si stále nerozumíme v tom co je to racionalita, víra, touha, fantazie - i tyhle vlastnosti bychom mohli u vyšších obratlovců považovat za esenciální. Ale já vím, že je je to těžké odolat tomu přání, že stojíme mimo přírodu a jsme něco jiného*1* - bohužel stejné smýšlení vede i k tomu, že jsme snad na prostředí nezávislí a důsledky toho za posledních 200 let můžeme vidět všude kolem sebe.
jeseterka ... 27.11.2005 19:05:04 ... (Strom/Strom)
Re (10): lidkost????
Odpověď na příspěvky od Arcmana a PavlaDolezela z 27.11.2005 14:56:49:
Já přece netvrdím, že člověk je zcela něco jiného, co by stálo mimo přírodu, nicméně mám zato, že je ( možná jenom zatím) vyšším živočichem, než ostatní zvířata, stejně jako je třeba šimpanz vyšší než slimák. Copak zvířata píší básně a opery nebo lítají do vesmíru?
- Nevím jak Ty, Arcmane, ale já jsem teda myšlence, že stojíme jako lidi mimo přírodu, odolala velmi lehce a v podstatě mi nikdy nic takového nenapadlo. Ostatně jsem již řadu let vegetariánka, což snad něco o vztahu ke zvířatům vypovídá. Závislost na prostředí si uvědomuji stejně dobře jako vy ostatní.
A když je podle vás příroda i dálnice, tak bych ráda věděla, zda existuje něco, co není příroda.
|
Re (11): lidkost????
Odpověď na příspěvek od jeseterka z 27.11.2005 19:05:04:
Nepochybně je slimák výše než kvasinka a šimpanz je výše něž slimák, ale to jak je komplikovaný můj mechanismus přežití je jaksi zanedbatelné kritérium. Nejsložitější neznamená nejdokonalejší. Dokonalost se posuzuje podle jiných kritérií. Čím dokonalejší tělo(se všemi jeho projevy), tím má logicky menší potřebu měnit osvědčené metody. Pak někteří tvorové přispívají klimaxovému stádiu(třeba prales - tedy trvalé biotopy,které už nemůžou nahradit jiné bez silného zásahu zvenčí) a jiní jsou invazní(hádej kde patříme my*40*). Za nejdokonalejší věci na zemi bych považoval žraloka(nezměněná základní stavba těla ani specializace 450 mil. let), žábu(to samé 360 mil. let), vážku(360 mil.), švába(340 mil. let), pavouka(340) atd. a ne tvora, který změnil radikálně svou potravní specializaci a stavbu těla za 7 mil. let *4* a neúspěšně specioval(nakonec zbyl jeden druh a zbytek vyhynul nejen přičiněním homo sapiens).
PS: Aktuálně mě nejvíc baví fórum o vegetariánství, kde každý vegan ze souhvězdí Vegy*40* tvrdí, že "naši předci přece taky jedli jen kořínky a proto je to dobré" i když jeden z hlavních zdrojů potravy homo erectus pocházel z kanibalismu a bez přechodu na skupinový lov by se ani nezačal zvětšovat mozek do dnešní podoby.
|
Re (12): lidkost????
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 28.11.2005 21:04:43:
Tak na tomto Tvém příspěvku je krásně vidět rozdíl v tvém a mém přístupu k věcem a problémům které nás obklopují.Ty za nejdokonalejšího tvora co se týče tělesné stavby považuješ žábu,vážku nebo pavouka .Já co se týče tělesné stránky ,považuji za nejdokonalejší výtvor přírody takovou hezky vyvinutou ženu.Kam se hrabe ropucha nebo šváb.
Pokud předešlý odstavec bereš jen jako pokus o vtípek tak se mýlíš .Ono je to obojí jak pokus o vtípek tak zcela vážně míněný názor i když je řečený s nadsázkou a míněný obrazně .
|
Re (13): lidkost????
Odpověď na příspěvek od vagabund ( mailto:vagabund1@centrum.cz ) z 29.11.2005 21:11:22:
No dobře, ale jelikož tě znám, tak přehlížet fakt, že co se hodnotí je TRVANLIVOST V ČASE a MNOŽSTVÍ FOREM a ne estetická stránka věci je z tvé strany né známka neschopnosti vnímat co čteš, ale varovný signál pro ostatní diskutující *4* Přece by sis nepřál, abych tě podezíral, že tvůj zaměstnavatel je Rath a ty jsi jeho diskusní poradce *3*
PS: A k tomu předešlému: Myslím, že provádění experimentu je na tom, kdo už nějakou manželku vlastní, takže směle do toho *47* Přeji hodně štěstí.... a zdraví *40*
|
Re (14): lidkost????
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 30.11.2005 00:15:20:
No já to myslel trošku jinak. Tvůj (a taky Pavlův)pohled na svět a jeho problémy,je pohled vnějšího nezávislého pozorovatele (a nebo se alespoň o takový pohled snažíte). Můj pohled je subjektivní , zaujatý , zcela ovlivněný tím že jsem člověk a ani se nesnažím být nezávislým pozorovatelem. Naše rozdílné názory nejdou většinou proti sobě ale míjejí se.
Rath tento reinkarnovaný Goebbls žádné diskusní poradce nepotřebuje.
|
Re (15): lidkost????
Odpověď na příspěvek od vagabund ( mailto:vagabund1@centrum.cz ) z 30.11.2005 21:03:59:
Ano je to deformace. Pohled vnějšího pozorovatele potřebuješ když máš napsat odborné pojednání nebo vypracovat studii. No a on se ten pohled potom zapíná sám nechtěně*18* při každém uvažování, protože je nějak zhodnotitelný.
PS: Taky doufám, že na tu "nepotřebu" poradců pro populisty(nejslušněji řečeno) brzo dojede.*3*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
)