Re: Presunuta diskuze z fora Politika tematu Komunismus/socialism us (rasismus)
Odpověď na příspěvek od jacarlos3x ( mailto:Karliiisek@seznam.cz ) z 20.04.2009 14:51:13:

Chránění vlastní skupiny a zájem na jejím přežití mi přijde naprosto přirozený a tedy je naprosto přirozený i rasismus a na tom nevidím nic ideologického.

Presunuta diskuze z fora Politika tematu Komunismus/socialism us (rasismus)
Re (23): -
Odpověď na příspěvek od Pompeius.Magnus z 13.04.2009 01:25:39:

Tohle napsal Nekrotroll:

"jo, to by byly desítky milionů, akorát mi tam přijde problematickej ten rasismus...to je přirozená lidská vlastnost...chránit vlastní druh.....není to ideologie...ale ano, i na něm byly tyto dvě tebou jmenované ideologie založeny. Ale jako i celkově bráno to komunistům nešahá ani po kotníky v počtu obětí....."

V cem je rasismus prirozena lidska vlastnost, jak jine rasy ohrozuji vlastni druh?
Ideologie to je, vzdyt je to podstata totalitnich rezimu, at uzultrapravicovych ci ultralevicovych ;)

Re: Rozdíly mezi rasami ala Petr Bakalář
Odpověď na příspěvek od jacarlos3x ( mailto:Karliiisek@seznam.cz ) z 07.04.2009 15:13:00:

1. Je to tabu v sociálních vědách.
2. Pokud vím, tak všude vychází z vědeckých poznatků, tak nevím proč by toto měla být demagogie.
3. Nic není na 100 % a myslím, že z knihy je naprosto zřejmé, že Bakalář není dogmatik.
4. S environmentálníma vědcema má pravdu. Nikde tam snad ale nepíše, že by měli pravdu jenom absolutní environmentalisti nebo naopak heraditalisti. Krom toho - největší zastánci těch popisovaných multi-kulti svinstev jsou právě lidé s názory, které tam zmiňuje.
5. Proč by teplé místečko mělo být jeho osobní formulací? Kdyby se o něj skutečně bál, tak by byl environmentalista.
6. Vědec není neomylná bytost, takže nevidím důvod na jeho případnou omylnost poukazovat. Dále je Petr Bakalář člověk, který se o problematiku zajímá již velmi dlouho a nevidím důvod, proč jeho názory dehonestovat tak, jak se to zde snažíš ty. Samozřejmě to platí i o Bakalářovi. Taky nemusí být a jistě není všude přesnej, nicméně to, co píše, odpovídá realitě.
7. Píšeš dobře, že problematiku je třeba posuzovat ze všech úhlů pohledu, nicméně je to za prvé nemožné, protože vždy to musíš nějak zjednodušit nebo se na něco specializovat a za druhé - důkazem toho jsi sám, když totálně odmítáš započítat rasu do kalkulací, o kterých sám věříš, že jsou jenom výsledkem sociálních činitelů.
8. Taky nepíše, že každej vědec v týhle skupině bude takovej. Ale můžeš vsadit boty, že všichni ze skupin, které tam jmenuje, pokud někde bádají, budou v tom oboru na straně environmentalistů.
9. Ohledně věření - za věřícího jistě považuje člověka náboženského a lidé náboženští velice často odpovídají tomu, co tam zmiňuje.

Rozdíly mezi rasami ala Petr Bakalář
Konečně jsem se dostal ke knize Petra Bakaláře „Tabu v sociálních dějinách“. V předmluvě píše: „V otevřené společnosti by měli být lidé připraveni diskutovat o věcech, které jsou v rozporu s jejich vlastním přesvědčením, event. světonázorem.“
Nemám nic proti nezávislosti vědy, svobodnému zkoumání, aby se došlo k objektivnímu závěru, ale případ kompilace pana Bakaláře má velké nedostatky. Jeho pojetí rasových rozdílů u lidí je na určitých místech nepřesné, neřkuli demagogické.
Na mnoha místech své knihy pracuje s obecnými názory a dalo by se říci, že paušalizuje, protože ne vše je vždycky stoprocentní. Prvním příkladem je „jeho“ rozdělení vědců, kteří zkoumají rasové problémy. Dělí se na environmentalisty (tito popírají biologické rozdíly mezi rasami v kognitivních funkcích a osobnosti, existující rozdílnosti vysvětlující vlivem prostředí) a na hereditalisty (tito tvrdí, že rozdíly mezi rasami jsou dány biologicky-hereditálně, a jsou tedy vnějšími podmínkami jen velmi málo ovlivnitelné). Obě dvě skupiny, dle Bakaláře, mají určité motivy ke svým názorům. Hovoří sice o tom, že seznam motivů je hypotetický, ale nemá ho jako vědec vůbec vědecky ověřený. Mezi motivy environmentálních vědců píše, že se snaží o harmoničtější vztahy mezi skupinami, neohrozit svoji profesní kariéru, neznalost problematiky (součást sporu společenských a přírodovědných disciplín, dle něj sociální vědci ztratili kontakt s biologickými vědami), podvědomě pociťovaná vlastní slabost, náboženství, event. utopický humanismus (je pravděpodobné, že budou též proti eutanazii, interrupcím, trestu smrti, eugenice), potřeba jevit se sám sobě a okolí jako dobrý člověk (někdy to bývá jediná cesta k sebevědomí – pokud nemám znalosti a pociťuji to, budu alespoň „hodný“), patří ke skupinám, jejichž členové mají pocit, že by byli ohroženi tím, kdyby se o rozdílnosti ras/etnik začalo otevřeně mluvit. Ke konci autor dodává, že je pravděpodobné, že v této skupině budou proporcionálně více zastoupení sociální vědci, ženy (výrazně feministky), věřící, politická levice (např. neomarxisté) a příslušníci ras či etnik, které se cítí porovnáním ohroženi.
První věc, která mě napadla, byla, že se snaží „dehonestovat“ první skupinu. Už jeho rozdělení tomu odpovídá, když označuje některé vědce za neznalé dané problematiky, přičemž právě u Petra Bakaláře je neznalost problematiky, zvl. historie a historických souvislostí zřejmá (viz dále). Další vlastnost se týká teplého místečka, o které by se vědci báli, není to spíše jeho osobní zkušenost, nežli obecná formulace? Také se snaží ukázat první skupinu jako slabou, kdy se tak člověk cítí, a proto se identifikuje se slabší skupinou. Já se nikterak necítím slabý a jako historik se identifikuji se slabší skupinou (např. sympatizuji s Izraelci proti muslimské většině, či s Tibeťany vůči Číně), ale nikterak to nesouvisí s mými vnitřními pocity, ale sympatiemi k utlačovanému národu (tak jako kdysi byli Češi utlačováni Němci). Přičemž musím doplnit, že mé sympatie k danému národu, či jednotlivci neovlivňuje můj objektivní úsudek na danou problematiku, to bych potom nemohl být historik. Ani mi nejde o harmonické vztahy mezi skupinami, v této problematice jde o objektivitu k posuzování dané problematiky ze všech úhlů pohledu a ne jak to dělá autor této knihy. Nemám žádnou potřebu být „hodný“, když si myslí Petr Bakalář, že tato skupina nemá znalosti. Ani náboženské důvody k tomu nepatří. Jsem sice věřící člověk, ale nejsem odpůrcem eutanazie, protože ten, kdo nebyl v kůži těžce nemocného člověka, nemá právo rozhodovat za něj; nejsem ani v obecné rovině proti interrupcím a podporuji současné zákony a odmítám regulaci ala Polsko či Irsko, každopádně v této problematice bych dal větší práva otcům. Ani eugenice se nebráním. Svým způsobem existuje „legálně“ a se souhlasem veřejnosti dnes, např. pozorování plodu v těhotenství a „odstranění“ geneticky „závadného“ plodu. Jsem i stoupencem toho, aby se podporovaly (např. finančně) rodiny, které mají co dát naší společnosti. Z jeho charakteristiky motivů environmentálních vědců jsem proti trestu smrti a to ne z hlediska humánních důvodů, ale z hlediska justičního omylu, protože pokud se trest vykoná, není možný návrat zpátky. Na závěr bych dodal, že nejsem příslušník rasy či etnika (jsem „bílý“ a předky mám převážně z Čech a Moravy), nejsem ani sociální vědec (má aprobace je historie – geografie), z této aprobace převažují humanitní a přírodovědné vědy nad sociálními, ani nejsem žena, či příslušník politické levice. Mé politické zařazení patří mezi konzervativně – liberální. Poslední příklad, který Petr Bakalář zmínil, je věřící člověk. Sice jsem věřícím člověkem, ale nejsem členem žádné církve.
Petr Bakalář hovoří o vědeckém přístupu k dané problematice, ale v první vážné problematice používá pouze vlastní hypotézu, nikoli ověřený výzkum, přičemž se snaží první skupinu diskreditovat tím, že je označuje negativně, nikoli v bodech.

Citace na http://www.antitotalita.com/index.php...id=144&Itemid=50

Re (12): Rasismus je přirozený
Odpověď na příspěvek od jacarlos3x ( mailto:Karliiisek@seznam.cz ) z 30.06.2008 00:11:56:

Jenže ono to není jen o inteligenci...ono je to i o charakteru a tam taky hraje velkou roli to, co je vrozené....
Mno a ohledně drog - souhlasím s tím, co říkáš, přesto je třeba případné povolení drog po určitém věku doprovázet i velmi efektivní likvidací těch, co to přesto budou prodávat dětem nebo sami vyrábět.....je tam hodně otazníků....

Re (11): Rasismus je přirozený
Odpověď na příspěvek od Nekrotroll ( mailto:Nekrotroll@seznam.cz ) z 29.06.2008 20:57:30:
Tak to je jasny, ze z idiota ci imbecila neudals Einsteina. Ale z prumerne inteligentniho cloveka se daji udelat zazraky, kdyz se chce (rodina, skola, spolecnost). Kor se zapomina, ze je nejen dulezite zvysovat IQ, ale take EQ (emocni kvocient), coz by nekteri lide potrebovali jako sul.
Nerikam, ze by se svet mel tim ridit, jen hovorim, ze je to otazka do diskuze, kazdopadne by se s tim melo neco delat. Ta kriminalita by zas tak moc rozsirena nebyla, kdyz vezmeme v potaz, ze kdyby to bylo povolene, drasticky by se snizila cena, napr. na 10 % puvodni hodnoty. Pro mladez by to taky nebylo tak moc atraktivni, protoze jiz by to nebylo zakazane, zakazane ovoce nejlepe chutna, vim to sam, kdyz jsem zkousel alkohol nez mi bylo 18, tak jsem ho chtel, po 18. roce uz me to nelakalo.

Re (10): Rasismus je přirozený
Odpověď na příspěvek od jacarlos3x ( mailto:Karliiisek@seznam.cz ) z 29.06.2008 20:52:11:

Geny ti dávaj něco jako možnosti a rozsah...pokud to nemáš, tak je ti okolí a výchova k ničemu....
Jj, pak bych s tou drogovou alternativou i polemizoval, nicméně stále platí, co jsem napsal....jak se jednou s bojem proti drogám začlo, tak je otázka, zda bude vůbec možné skončit někdy....Pandořina skříňka....
A ohledně toho přirozeného výběru...ano, souhlasím, nicméně tak jednoduchý to není, protože ti lidé budou ohrožovat ten zbytek, budou šíleně šířit nemoce a kriminalitu, atd...další věc je ta, že když je člověk dítě, tak prostě rozum nemá, byť si samo myslí opak....a většina lidí nezačne fetovat v pozdním věku, ale naopak v tomhle a když jim to dojde, tak už je konec.....

Re (9): Rasismus je přirozený
Odpověď na příspěvek od Nekrotroll ( mailto:Nekrotroll@seznam.cz ) z 15.06.2008 02:54:47:
Jasne, ze geny hraji nejakou roli, ale vetsi vliv, dle meho nazoru, okoli, rodina, pratele, spoelcnost, jake jsou podminky k rozvoji cloveka atp. Tam se musi zacit, hlavne u malde generace, ktera je tvarna.
jj, spatne jsme se vyjadril, tak drogova alternativa by musela byt pro cely svet nikoli jen pro nas, to by pak bylo pro CR zhoubou. Slysel jsem nazor, ze kdyz 10% lidi se ufetuje, tak to bude proste prirozeny vyber, kdy ti mene inteligentni proste uz nebudou a budou si za to moci sami :D Ale doplnuji, ze to neni muj nazor :P
No ja J. X. D. taky moc nemusim, ale mile prekvapil radarem :)

Re (8): Rasismus je přirozený
Odpověď na příspěvek od jacarlos3x ( mailto:Karliiisek@seznam.cz ) z 15.06.2008 01:04:29:

Dobře, dobře, budu politicky korektnější:))))
Dle mě je příčina už v tom samotném etniku a rozhodně se tak nemusejí chovat všichni. Podívej, tohle nelze naprosto přesně nikdy definovat, protože narážíme právě na to individuum, které může být výjimkou. Ale pořád jako máš u psa určitou psovitost, přestože jsou psi různých povah, atd., tak prostě u OTO (Občan Trvale Opálený) máš určitou "otovitost" a mohli bychom ji dejme tomu vyjádřit jako "mnohem větší procentuelní šanci k inklinaci k určitému jednání či určitým inteligenčním a charakterovým vlastnostem"....
To, co píšeš o minulosti a postoji majority a minority jistě hraje roli. Nicméně to samotný problém nijak neřeší. Další věc je ta, že ono to v tom etniku tak trošku je. Geny hrají taky roli a ne malou. Viz první odstavec tohoto příspěvku.
Tvá drogová alternativa je zajímavá, nicméně naprosto nereálná. Vysvětlím proč. Pominu-li fakt, že to vůbec nemusí ani trošku zabrat a je to jen teorie, dostanu se k dalšímu a to mnohem závažnějšímu faktu. Musel by to totiž udělat celý svět. Pokud bychom to udělali jen my, tak by se nám z republiky okamžitě stal ráj celosvětových feťáků a věř, že ti by sem jezdili po houfech a nanosili by nám sem takovejch nemocí, atd., že bychom se nestačili divit.....nicméně zřejmě narážíš na to, že s drogama začal být problém až poté, co byly zakázány. V tom bych souhlasil, myslíš-li to tak. Až opět na to, že to už vrátit nejde neboť předtím drogy užívali spíše jedinci starší, aby si zpříjemnili bolestivé stáří. Když se to zakázalo, drogy začla užívat mládež. Jenže opětnou legalizací se zvrácení trendu nedocílí. A drog pak bude všude tolik, že bude už vůbec totálně bez šance to alespoň nějak kontrolovat či regulovat. A teď nemluvím o kontrole kvůli tomu, že bych chtěl dospělým jedincům vysvětlovat, že drogy jsou fuj, ale o tom, že k tomu maj přístup děti a s legalizací budou mít přístup ještě mnohem větší. Pro ně to legální nebude, ale zajisti, že to nepodá děcku někdo, kdo si akorát vyzvedne dávku někde oficiálně?....Je to složitá situace, je to průšvih a popravdě si myslím, že to je tak trošku pandořina skříňka a že cesta z toho už žádná nepovede....jenže něco se s tím dělat musí. Zvláště pokud je to s drogama pořád horší, boj proti nim je pořád dražší a pořád méně účinný....
A ten J. X. Doležal je podle mě jen obyčejnej feťák, co se snaží zviditelnit.

Re (7): Rasismus je přirozený
Odpověď na příspěvek od Nekrotroll ( mailto:Nekrotroll@seznam.cz ) z 13.06.2008 23:38:36:
Kdyztak pri oznacovani jineho etnika pouzivej mene pejorativni vyrazy..:P
"například vím, že drtivá většina kofol jsou špíny" - kdyz rozeberu tenhle Tvuj nazor, tak se ptam, kde je pricina toho? Je to v tom etniku? Kdyby ano, museli by se tak chovat vsichni. Tahle problematika je hodne siroka. Musi se dbat na mnoho pricin. Napr., proc se odstehovali z Indie, kdy, kam smerovali, jak se k nim chovala majoritni spolecnost. Ta je odmitala. Jine etnikum, Zide, byli na tom podobne a byli take na okraji spoelcnosti a dokazali se prizpusobit, ze provadeli cinnost (obchodnictvi), ktera jedina jim byla povolena krestany. Muzeme probirat dejiny Cikanu u nas, kdy byli restriktivni zakony proti nim namirene a debatovat, o vztahu s majoritni spolecnosti. Meli bychom zhodnotit, kde udelala chyba majoritni spolecnost a kde Cikani. Majoritni spolecnost delala chyby jak ve stredoveku ci novoveku, tak za druhe republiky, kdy byli zrizovany pracovni tabory, ci za nacismu. Komunisticky rezim neresil tuto problematiku, ale jeste vice ji zkomplikoval. Problem nekterych Cikanu je v neprizpusobivosti. Proc pisi tento exkurz a duraz na mnoho pricin. Neda se hovorit pouze o etniku (protoze nejsou vsichni stejni), neni to narodnostni problem, nybrz socialni. Dusledkem toho odmitani majoritni spolecnosti (kdysi), ci yvtvareni ghett pro ne (nacismus, komunisticky rezim) se nezapojily do majoritni spolecnosti a stali se socialne slabymi. V tom vidim hlavni problem. Souhlasim s Tebou, ze pozitivni diskriminace je nesmysl, stat by mel ucelove pomahat socialne slabym skupinam, aby si pak mohly zit samy. napr. premena socialniho systemu a davek - duraz na vzdelani, rekvalifikaci, vyuka jazyku (napr. v Sasku clovek, aby dostal podporu musi chodit na kurzy cestiny ci polstiny, podle toho kde bydli, aby tak prokazal snahu s hledani praci). Nizsi socialni vrstvy jsou v nebezpeci kriminality a drog. Stat by mel udelat cillenou kampan proti drog, tak deset let. A pote vse legalizovat, tim padem by spadla cena drog na minimum, zruinovala by se narkomafie a lakadlo drog, ze jsou zakazane by zmizelo. Je to jedna z alternativ. Kdybych mel premyslet nad resenim problematiky nizsi socialnich vrstev, tak by me napadlo vice moznosti a alternativ k jednotlivym otazkam. Ted se neuraz, ale srovnavat vychovu psa s Cikanum je hitlerovska demagogie. Kdy tvrdil Hitler v Mein Kampfu, ze kazde zvire se pari jen s jedincem vlastniho druhu sykorkoa se sykorkou, penkava s penkavou, atp. A ne nizsi rasa s vyssi. Demagogie je v tom, ze nelze srovnavat nesrovnatelne. Hitler ve sve uvaze opomiji, ze nenordicka rasa a nordicka rasa jsou si rovni ve smyslu, ze jsou lide. Zapomina take na krizeni jednotlivych plemen psu, kocek, ci kocky se servalem. Ty hovoris o vychove a navycicich psa a Cikana. Cikani jsou lide, pes je zvire. Nemyslim si, ze by to bylo v rase, je to spise souhrn mnoha faktoru, zvlaste socialni postaveni obyvatelstva v pripade nekterych Cikanu, ci v pripade nekterych muslimu je to otazka nabozenska, hodnotova, moralni, atp. Jinak Cikani jsou indoevropskeho puvodu, podobne jako Iranci, i kdyz maji jinou barvu pleti nez Cesi ci Nemci. Zide vypadaji bile a jsou semitsko-hamitskeho puvodu. Kdyz se bavime o rase, tak vzhled tady nehraje roli.
Presne tak, v kazde skupine, i kdyz i clovek nemusi, narazi na inteligentniho cloveka, at je to nacista, komunista, ci anarchista.
No taky mam obavy z pristehovalectvi a doufam, ze Tve prognozy se nezrealizuji.
Chapu, taky se setkavam s lidim, kteri mi tvrdi, ze vlastenectvi a nacismus je de facto jedno a to same. Je to neschopnost onech lidi rozlisovat a hledat informace. Napr. J. X. Dolezal, kdy Landu obvinuje z neonacismu. Kdyby vedel, jak se nazi scena k nemu obratila a nemusi ho. Mozna to vi a je to pouha demagogie. I kdyz posledni dobou musim rici, ze me Dolezal prekvapil a to svoji hladovkou pro radar.