Re: Prvni dusledek nezavislosti Kosova
Odpověď na příspěvek od jacarlos3x ( mailto:Karliiisek@seznam.cz ) z 10.08.2008 11:19:05:

SPíš bych se zabýval otázkou genocidy. Abcházané v roce 1993 vyhnali čtvrt milionu gruzínů, Osetinci jich vyhnali "jen" desetitisíce. V případě Kosova to bylo právě naopak.

Rusko používá sice tutéž rétoriku jako Západ, ale za zcela jiné situace. Takže si myslím každý dá dohromady, jak to vlastně je. Kosovo je naprosto jiný případ, a pokud to někdo srovnává, tak je to demagogie. Tím nicméně neříkám, že to rusové i rusofilové nedělají.. každopádně je možné, že Rusko podobným způsobem vpadne i na Ukrajinu, do Finska, na Krym. Stačí vydat místním obyvatelům ruské pasy..

A jen tak na okraj, nikdo se Gruzie nezastal. Což je nehorázné. Češi a Poláci měli jedinečnou šanci - při rychlém jednání - obsadit Königsberg a trochu jim poničit Petrohrad útokem z moře.. ;) Rusy je potřeba zahnat až k severnímu ledovýmu oceánu, jinak klid nebude nikdy.
____________
.californication.

Prvni dusledek nezavislosti Kosova
Presne jak jsem predpovidal... Kdyz vzniklo nezavisle Kosovo, hovoril jsem o nebezpeci, ktere muze nastat. Dukazem je valka v Gruzii o Jizni Osetii, ted hrozi prerustani konfliktu do Abchazie..

Re (26): Tak to je hodně zajímavý posun...
Odpověď na příspěvek od Norkey ( mailto:honeyonline@seznam.cz ) z 14.07.2008 23:31:08:
Sudetonemecky landsmannschaft je ovlivnovan napr. Witikobundem, hm? Nerikam, ze to jsou neonaciste, ale ze tam jsou urcite vlivy a je ovlivnovan.
V roce 1938 to nebyli zadni partyzani, ale teroriste, kteri provadeli teroristicke ciny. Terorismus je znam predevsim v demokratickych statech, kdy totalitni organizace se snazi prevzit moc. CSR v hranicich resp. i napr. Sudetonemecka strana verejne (i kdyz jen na oko), dokonce Hitler behem anslusu prostrednictvim Goringa rekl, ze nema nic proti Ceskoslovensku a poskytl mu zaruky. Ceskoslovensko bylo uznano v hranicich a melo mnoho zastupitelskych uradu ve svete, takze ani z toho hlediska nelze napadnout celistvost CSR.
Proc by nemeli mit vojaci a cetnici pristup v roce 1918 - 1919 do pohranici? Vzdyt pohranici bylo soucasti CSR. Pohranici vzdycky patrilo Ceske korune, ta mela sidlo v Praze. Nekteri Nemci se pote ani nebranili do zacleneni do Ceskoslovenska, ale spise to vitali, at uz to byly duvody ekonomicke, hospodarske, socialni, zivotni jistoty a politicke stability s obavou pred bolsevismem.
V cem byl regulerni sudetonemecky terorismus?? Jinak to Tve srovnani s Jugoslavii souhlasi, podobne jako Nemci pachali zverstva na civilnich i vojenskych obyvatelstvech, at uz to bylo na strane Srbu, Chorvatu, ci muslimskych Bosnaku.

Re (25): Tak to je hodně zajímavý posun...
Odpověď na příspěvek od jacarlos3x ( mailto:Karliiisek@seznam.cz ) z 29.06.2008 16:13:36:

rict, ze landsmannschaft je silne ovlivnovan nacistickou ideologii, je naprosto, ale naprosto zcestny. Nevim kde tyhle kecy sbiras, ale asi bys s tim mel prestat. Ten je dneska vic vlevo nez vpravo, bohuzel..

a pokud jde o ty cetniky a straz co padli v bojích s partyzány, tak to byly nutne ztraty - okupacni armada z let 1918-19 proste nemela mit do pohranici vubec pristup! Pak se nekdo divi, ze byly cesko-nemecke vztahy napjate, kdyz je "chranili a slouzili" vojaci z cizi zeme. Prisli s panzerwagenem, odesli v rakvich. Klasicky prubeh regulerni partyzanske valky, stejne jako v Jugoslavii treba.
_____________
.californication.

Re (24): Tak to je hodně zajímavý posun...
Odpověď na příspěvek od Deleatur ( mailto:deleatur@centrum.cz ) z 15.06.2008 11:11:48:
"(Zvlášť mě zaujal argument: "Situace jak za Mnichova a v Kosovu v dane dobe se neda srovnavat, protoze Cesi se zadne genocidy nedopousteli an Nemcich" - ten je opravdu Váš?)" - ANo, to je moje tvrzeni. Nevim, jestli jsi me nepochopil, ale by to dano v kontextu Mnichov 1938 - Kosovo 2008. Uznal jsem, myslim nejen Tvou vytku, ze nelze davat rovnitko na udalosti predesle tedy - srbsko-kosovskoalbanske vztahy s cesko-sudetonemeckymi vztahy. Protoze Srbovo i Albanci se dopousteli genocidy. Cesi se genocidy nedopousteli behem Prvni republiky, zato Nemci se dopousteli teroristickych cinu, vyhanenim, atp., tedy mohlo by to v nekterych aspektech splnovat termin genocida.
No nejde davat prirovnani domluvy mezi nami a domluvy mezi poltiiky. My nemame zadnou odpovednost, kosovskoalbansti a srbsti politici maji odpovednost pred volici, narodem i mezinarodnim spolecenstvim. Nerikam, ze ta domluva by sla hned, ale postupne ano.
Odsun Nemcu je trosku problematictejsi zalezitost i v tom kontextu kolektivni viny, protoze tam slo u cizi statni prislusniky na cizim uzemi. Jinak sudetonemecky landsmannschaft je silne spojen ci ovlivnovan nacistickou minulosti ci vlivy. No behem valky lide videli, slyseli, co se deje v koncentracnich taborech. To k jake narodnosti ci statni prislusnosti se obcan pripoji, zalezelo na nem. Jinak Cesi se branili pred Mnichovem, padlo mnoho ceskych vojaku a cetniku, kteri bojovali proti teroristicke FS ;) ALe to uz je jina kapitola.

Re (23): Tak to je hodně zajímavý posun...
Odpověď na příspěvek od jacarlos3x ( mailto:Karliiisek@seznam.cz ) z 14.06.2008 22:21:26:

...jen se obávám, že je to proto, abych se já už nehádal a Vy jste zůstal neústupnej. (Zvlášť mě zaujal argument: "Situace jak za Mnichova a v Kosovu v dane dobe se neda srovnavat, protoze Cesi se zadne genocidy nedopousteli an Nemcich" - ten je opravdu Váš?)

Tentokrát ten mrtvý bod diskuse nemáte nikde explicitně, ale i tak mě napadlo, že je vlastně zbytečné, abych znovu oponoval každému tvrzení, které považuju za sporné, když je výmluvná právě nesmiřitelná podstata diskuse. Když se nedomluvíme my, kteří máme od problému odstup a nestálo by nás to vůbec nic, jak by mohli lidé, kteří si ještě před nedávnem šli po krku a měli ruce od krve?

Udělal jste ústupek směrem k objektivnějšímu hodnocení viny (že by Milošević na válce neměl vůbec podíl, to jsem netvrdil ani já), ale ne dost velký. Ani ne tak proto, že bych si chtěl přečíst variaci vlastního názoru nebo otevřít otázku kolektivní viny, ale zkuste si představit, kdyby takhle argumentoval nějaký Němec a třeba zrovna sudetský - proč je spojován s nacismem a holocaustem, když "je to vina Hitlera" a nacistických pohlavárů, on "byl a je demokraticky smýšlející, ale v diktatuře bylo pro něj problematické vytvořit opozici", když Goebbelsovo "ministerstvo kontrolovalo přísun informací a veškeré mezinárodní i vnitřní souvislosti interpretovalo po svém"... navíc, co měl dělat než přijmout říšské občanství (na opční prohlášení by se musel vydávat za Čecha žijícího v Sudetech), když viděl, že ani Češi se nebrání odkrojení Sudet a zřízení protektorátu na zbytku? Taková obhajoba je též v mnoha bodech přinejmenším lidsky pochopitelná, ale zato morálně velmi sporná, že?

Into the light, I command you!

Re (22): To je diskutabilní...
Odpověď na příspěvek od Deleatur ( mailto:deleatur@centrum.cz ) z 14.06.2008 15:04:52:
Souhlasim s tim hodnocenim balkanske mafie, jen dodavam, ze ruskojazycne se chovaji podobne, viz nekteri veterani z valky z Afganistanu.
Tady nejde o nejake demonizovani Milosevice, ale jasne rici, ze on byl v cele statu, ze pripustil tuto genocidu, ne-li ji sam inicioval. Ma stejnou vinu a krev na rukou jako Hitler nebo Stalin. Demokracie jiz v Jugoslavii fungovala v letech 1918 - 1929. Tak jako v Nemecku v letech 1918 - 1933. Problem je vsak, ze Nemci i za pomoci Zapadu ji znovu ziskali a identifikovali. Srbove, ale i ostatni staty byvale Jugoslavie, maji novou sanci k tomu, aby ji budovali a ztotoznili se s ni. Je sice predcasne hovorit o budoucim vyvoji, ale v posledni dobe se karta obraci ve prospech demokracie a to i s vidinou brzkeho clenstvi v EU techto statu.
Souhlasim, ze Jugoslavie patrila mezi nejrozvinutejsi ekonomiky vychodniho bloku, ale z pohledu hospodarskeho na tom bylo nejlepe Ceskoslovensko. Jugoslavie mela tu vyhodu, ze i kdyz tam panoval socialismus, nebranili se stykum se Zapadem. Proc Srbove nesvrhli Milosevice? To souvisi s nacionalismem a nereseni narodnostnich a narodnich otazek uvnitr Jugoslavie. Jak jsem psal predtim, za Tita se to podarilo zakonzervovat, mozna i diky tomu, ze byl Chorvat a komunista. Po jeho smrti doslo k postupnemu zvedavani nacionalismu, ktery vyvrcholil padem vychodniho bloku a tendence jednotlivych svazovych republik o samostatnost. Problem odmitnuti je nejen v nacionalismu, ale take spojeny s diktaturou. Kdyz vladne jedna strana, ktera ovlada veskery prisun informaci a veskere mezinarodni i vnitrni souvislosti vysvetluje po svem, tak je problematicke vytvorit opozici, ktera by donutila stranu k padu.
Ja jsem take netvrdil, ze dojde ihned po valce k podani ruky a bezbrehe spoluprace. Vetsinou musi nasstoupit nova generace, ktera neni zatizena konflikty, a je ochotna videt dopredu. Jinak ke sblizovani mezi Francii a Nemecko doslo uz na pocatku 50. let (tzv. Schumanuv plan), zalozeni EUROATOMu, ESUO, ktere pak vyvrcholil ve vytvoreni EHS. Ke konci padesatych let se setkali, tusim, Adenauer s de Gaullem a provedli gesto usmireni, ktere pak nastartovalo politiku sblizovani. Rozumim tomu, ze je to ponekud odlisny region, ktery ma urcita specifika, ale jde videt, ze 13 let po obcanske valce a odchodu stare generace a nastupu nove jsou schopni politici Bosny, Chorvatska a Srbska spolu hovorit a omluvit se. To neni prazdne gesto, nybrz prvni krok k usmireni.
Co se tyka usmirovani Francie a Nemecka, tak rok 1918 a 1945 jsou rozdilne roky. wwi byla nevyhnutelnou udalosti a Nemecko bylo neprvem obvineno z vypoutani valky, kdyz to bylo R-U, kdyz vyhlasilo valku Srbsku. Francie se stala hlavni viteznou mocnosti a snazila se pokorit Nemecko z posledni bitvy v roce 1870 (prusko-francouzska valka), kdy byli pokoreni Francouzi. Francie pakurcovala chod a deni v Evrope. V roce 1945 sice Francie byla viteznou zemi, ale prim hraly USA a SSSR. Bylky zde obavy z nove valky v zapadni Evrope, proto zacalo hospodarske sblizovani, pote nasledovalo sblizovani politicke. Urcite tu hral i fakt "strachu" ze SSSR a jeho mozne utoku se svymi satelity.
Jde mi o princip mezinarodniho prava v otazce separatismu, protoze jednak kor Cesi by meli proti tomu bojovat, uz kvuli minulosti, a jednak ze vytvari nebezpecny precedens, kdy se mohou nektera separatisticka uzemi rozhodnout, ze se proste odrthnou a posveti jim to nektere staty. Hrozilo by tady nove kolo obcanskych valek. V otazce zasahovani mezinarodniho spolecenstvi do vnitrnich zalezitosti zeme je pravoplatna, kdy dochazi ke genocide nekterych skupin obyvatel. Kdyby to bylo proti principu mezinarodniho spolecenstvi, tak by se ozvali nektere skupiny behem obcanske valky v Jugoslavii, kdyz napr. v Bosne byli jednotky OSN.
Ja jsem hlavne chtel zminit, ze nemuzes srovnavat Benesovy dekrety s nynejsi situaci v Kosovu, kdyz se v Benesovych dekretech nejednalo o uzemi ale obyvatelstvo a majetek.
Muzeme se bavit o Benesovych dekretech, kritizovat kolektivni vinu. Muj nazor je takovy, ze by bylo lepsi, kdyby zde Nemci zustali, protoze by snizilo riziko nastupu komunistu k moci. Ale zase rozumim tehdejsi situaci. Ale kdyz se na to podivame na to dle prava, tak opravdu na ceskoslovenskem uzemi nemeli byt zadni jini cizi statni prislusnici. Risskonemecti obcane na uzemi Sudet meli moznost optovat pro Ceskoslovensko ci ziskat protektoratni prislusnost. Sve pozadavky k ziskani odskodneho k zabavenemu majetku by ale meli smerovat k nemecke, nikoli ceske valde, protoze na parizske konferenci doslo k dohode, ze ten majetek bude odecten z nemeckych valecnych reparaci, ty nam do dneska Nemecko nezaplatilo a ani nezaplati. Kazdopadne bych byl pro omluvu, navraceni majetku a financniho odskodneni pro ty Nemce, kteri byli antifasiste a bojovali proti nacismu a branili nasi republiku. Odkazal jsem se Te prave na forum 2. svetova valka, protoze tam se probira detailneji tato problematika. Nechtel jsem tuto problematiku vytahovat, protoze to neni tema teto mistnosti, ale nakonec jsem to napsal, aby jsi znal me nazory na to.
V mem pripade nejde o zadne hrani na strunu nacionalismu. Ten muj (osobni) nazor k sympatizaci k Srbum byl jen pripomenutim toho, ze bychom se za Srby meli postavit, kdyz jsou v pravu. Protoze oni se za nas postavili v roce 1938 a v roce 1968 a toho si nesmirne cenim. Ale nejsem zadny slavnofil, antiislamista ci cokoli jineho radikalniho, to jsem dokazal objektivnim hodnocenim a kritikou zlocinu, ktere Srbove spachali. Znovu opakuji, srovnani Mnichov-Kosovo, vidim jen z hlediska mezinarodniho prava, ktere je pouze jedno a neda se vykladat jinymi zpusoby, co se tyka uzemi a separatismu. Situace jak za Mnichova a v Kosovu v dane dobe se neda srovnavat, protoze Cesi se zadne genocidy nedopousteli an Nemcich.
Kritizuji Srby za to, ze jim vzali autonomii, ta jim mela patrit. Bohuzel nema elitu, mozna elitu byvalych bojovniku UCK v cele s Thacim, coz se neda povazovat za elitu. Osobnosti byl Ibrahim Rugova.
Obcanska valka v byvale jugoslavii byla medializovana hodne. K nejvetsim stretum dochazelo asi v Bosne, protoze je to zeme tri etnik. Tak jestli to hodnotis z toho hlediska, tak souhlasim.

Re (21): To je diskutabilní...
Odpověď na příspěvek od jacarlos3x ( mailto:Karliiisek@seznam.cz ) z 13.06.2008 15:55:53:

...z mého pohledu je balkánská mafie nejhorší jako celek. Ani ne tak proto, že se "zajímá o ilegální praktiky" (která mafie taky ne, že?), ale protože pro ni dělají bývalí vojáci, kteří mají rozsáhlé zkušenosti s beztrestným zabíjením, mučením a znásilňováním, tedy pro ně lidský život ani právo nemá naprosto žádnou cenu.

Mj. z toho důvodu se mi vůbec nezamlouvá démonizování Miloševiće, ostatních národních vůdců a armádních špiček. Sice chápu, že takové vyšetřování a spravedlnost, aby byl odsouzen každý spáchaný válečný zločin bez rozdílu postavení, je nereálné, ale pak se musí vzít v úvahu, že válečná generace těžko přijme demokratické principy jinak než pod nátlakem.

Demokratické principy jsou vůbec velmi křehké a IMHO pouze výdobytkem blahobytu (to je to, co mě na jugoslávských válkách nejvíce zaujalo; Jugoslávie platila za nejrozvinutější a v rámci možností nejdemokratičtější komunistickou zemi), nikoli kultury nebo přiznáním zločinů a omluvy za ně. To jsou jen prázdné fráze, pokud by byla např. většina Srbů demokraticky smýšlejících, jak je možné, že nejen Milošević pokračoval v úřadu i po pádu komunistického režimu (na rozdíl od našich komunistických špiček), ale Srbové jako jeden muž neodmítli jeho politiku a neodsoudili ho za podněcování k národností nenávisti?

Příkladem spolupráce mezi znesvářenými národy může ČR a Německo být, ale srovnání není na místě, Kosovo je bezprostředně po válce - u nás bezprostředně po válce došlo k takovému odsunu Němců a vyvlastnění jejich majetku (vč. půdy), že je dodnes kontroverzní. O tom, jak jsou schopni spolupracovat Srbové s kosovskými Albánci si můžeme podiskutovat tak 25 let po válce (i s přihlédnutím k tomu, že Východní Německo bylo ke spolupráci v rámci Východního bloku de facto přinuceno).

Ani Francie se s Německem neusmířila lusknutím prstů ani v r. 1918, ani v r. 1945.

Myslím, že o "princip porušení mezinárodního práva" Vám vůbec nejde, to byste ani nekritizoval mezinárodní společenství, že nezasáhlo dříve, protože by se jednalo o porušení právě mezinárodního práva a toho si byl Milošević vědom, když je odkazoval do patřičných mezí s tím, aby se nepletli do vnitřních záležitostí suverénního státu, který pouze bojuje proti "teroristům a separatistům".

A nepospíšil si zdůraznit, že Benešovy dekrety posvětily ty samé mocnosti, které (s výjimkou kontroverzního SSSR, resp. Ruska) posvětily jak Mnichovskou dohodu, tak samostatnost Kosova.

Též byste stejně jako u Srbů odmítl uplatňování principu kolektivní viny na sudetské Němce, kteří připojením k nacistickému Německu získali říšskoněmcké občanství jaksi automaticky (proto se u nich nedělalo rozdíl, všechno pryč a i s Maďary, kteří to občanství měli těžko, zato si Maďarsko na základě Mnichovské dohody z Československa ukrojilo Podkarpatskou Rus).

Stejně tak by pro Vás nebyl nebezpečný precedens osamostatnění Kosova, ale už ony Daytonské dohody, které podepsali všichni ti, kteří dle Vás "díky Bohu nejsou u moci" - i nemálo kritiků poukazuje na to, že dohodu podepsali radikálové a separatisté, kteří se na konfliktu aktivně podíleli a dohodou de facto dosáhli většiny svých cílů.

Nakonec byste mě ani neodkazoval na jiná fóra, když reaguju na Vaše opakované off-topic srovnání, které IMHO má jen hrát na nacionalistickou strunu vzbuzování sympatií k Srbům přirovnáním jejich situace k české.

Ještě se musím ohradit, že jsem Vám nikde nepodsunul výrok o vysídlení Albánců, pouze mluvil o tom, co by bylo IMHO pro mezinárodní společenství větší zlo než osamostatnění Kosova. Zda je životaschopný, to se ještě uvidí, elitu má a sporné byly právě zásahy Srbů do kosovské samosprávy už za autonomie; ty v posledku dokonce vedly k válce.

A stejně tak jsem mínil, že mezinárodní diskuse byly vášnivější kolem osamostatnění většinově muslimské Bosny a Kosova. Že válka mezi většinově pravoslavným Srbskem a většinově katolickým Chorvatskem vzbuzovala zájem jen o málo větší než podobné bitky mezi katolíky a protestanty v Severním Irsku. A mimochodem je právě tento spor IMHO příkladem jen iluzorního smiřování podmíněného blahobytem - po válce tyto země spolupracovali v rámci prosperující Jugoslávie, jakmile se federace a její ekonomika rozpadla, hned vylezlo na povrch ustašovské dědictví a nesmiřitelnosti římsko-katolické a pravoslavné církve.

Into the light, I command you!

Re (20): Výhradně se Srby je spojujete jen Vy...
Odpověď na příspěvek od Deleatur ( mailto:deleatur@centrum.cz ) z 12.06.2008 03:07:41:
NO ja jen urpesnil, ktere etnikum se nejvice zajima o ilegalni praktiky.
Neni to dukaz, ale Milosevic nebyl zvolen prostrednictvim demokratickych voleb, ty byly az po jeho odstoupeni po prohre s Kostunicou v roce 2000.
Hlavne na pocatku 90. let mela Evropa durazneji zasahnout proti vznikajici obcanske valce, vse vyresily az USA v roce 1995 Daytonskou dohodou.
Souhlasim, ze v mnoha valkach rozhoduje bida. Ale v jugoslavskem priklade je to spise otazka nacionalismu a nereseni narodnostnich problemu v prubehu existence Jugoslavie. Pocatky problemu se daji hledat jiz v roce 1929, kdy kral Alexander provedl kralovsky prevrat. Za Tita se tato problematika zakonzervovavala a po jeho smrti to gradovalo az na vrchol tedy do obcanske valky mezi jednotlivymi staty a s tim spojena genocida vsech stran..
Milosevic byl vrchnim velitelem branne moci (jako kazdy prezident). On rozhodoval o vyvoji valky, on daval bosenskym Srbum material, generaly. Jsou dochovany projevy Karadzice a Mladice o likvidaci nesrbskych obyvatel v Bosne. Milosevic rozpoutal genocidni politiku v Kosovu a je (ci byl) plne odpovedny za tyto zlociny. Rany jsou cerstve. Ale vse nakonec zalezi na lidech. Podivej se treba na francouszko-nemecke sblizovani, ktere zacalo hned po valce. Nejde jen o cas, ale take kulturni vyspelost naroda a schopnost se domluvit, priznat zlociny a omluvit se. Diky Bohu, ze uz nejsou u moci Tudjman v Chorvatsku, Izetbegovic v Bosne, ci Milosevic v Srbsku. Prezident Tadic se omluvil Chorvatum i Bosnanum za tyto zlociny a to je prvni krok. Lide v samotnem Srbsku take smysleji demokraticky, kdyz voli demokraticke kandidaty nikoli nacionalisty. Prikladem spoluprace mezi nesvarenymi narody muze byt CR a Nemecko, ktere ma uzke vztahy, jasne si vysvetlilo problemy minulosti a jsou schopni komunikace mezi sebou.
S Benesovymi dekrety, resp. presny nazev dekrety prezidenta republiky, se to neda srovnavat, protoze ty se netykaly uzemi nybrz obyvatelstva. Mnichovska dohoda se tykala uzemi. Znovu opakuji, jak jsem zminil jiz nekolikrat, samozrejme nelze situaci v CEskoslovensku mezi valkami srovnavat se situaci v Srbsku po roce 1999, ale mi jde o ten zakaldni princip poruseni mezinarodniho prava. Co se tyka Benesovych dekretu, tak ty posvetily vsechny vitezne velmoci (VB, USA, SSSR) v Postupimi v lete 1945. Co se tyka majetku Nemcu, tak aprizska konference, tusim v roce 1946 (leden) hovorila o tom, ze nemecke valecne reparace budou odecty ze zabaveni nemeckeho majetku. Co se tyka Nemcu v CSR, tak byli vyhosteni cizi statni prislusnici, tedy ti, co meli risskonemecke obcanstvi nikoli ceskoslovenske. Nerikam, ze vzdy dochazelo k dodrzovani, hovorim v obecne rovine. Jinak debata o odsunu Nemcu je ve foru Politika - tema druha svetova valka.
Jiste ze v roce 1938 byla vidina hrozby SSSR, ale podepsani Mnichosvek dohody bylo hlavne provedeno z oheldu na to, ze Anglie, resp. Chamberlain nechtel valku s Nemeckem a mslel si, ze politika appeasementu uspokoji Hitlerovu touhu.
Nidke jsem netvrdil, ani nehovoril o tom, ze by Albanci meli byt vystehovani. Problem je v tom, ze Kosovo je absolutne nezivotaschopny stat, ktery se potyka s vysokou nezamestnanosti, kriminalitou, bez elit ktere by je vedly. OSN, resp. EU tam bude muset byt nekolik let, mozna desitek let.
Protiislamske tvrzeni neni presne, protoze valka mezi Srbskem a Chorvatskem trvala az do roku 1995 ;) Uz z toho duvodu, ze v Chorvatsku zije srbska mensina.

Re (19): Výhradně se Srby je spojujete jen Vy...
Odpověď na příspěvek od jacarlos3x ( mailto:Karliiisek@seznam.cz ) z 11.06.2008 14:27:25:

...já se označení etnik vyhnul, i mafii jsem uvedl pouze balkánskou.

To není důkaz, že Milošević se do čela dostal proti vůli většiny Srbů. Navíc jsem se vyhnul označení "demokratické" a volil radši "řádné", abych pokryl jak to, že Jugoslávie přestala být komunistická až od r. 1992, tak i to, že Miloševićův úřad pád režimu přežil (1991-2000), resp. aspoň v Srbsku.

V ideálním případě by mezinárodní společenství samozřejmě donutilo balkánské národy, aby se přeskupily na pro své etnikum vymezená území, ta se pak oddělila ostnatými dráty a elektrickými ploty a byl by klid. V tuhle chvíli ale musí přihlédnout k tomu, zda je rozumné nechat znesvářená etnika ve společném státě a zda není lepší oddělit území (jak se ostatně stalo v případě 5 dalších bývalých svazových republik) podle toho, kde je které etnikum většinové (i s přihlédnutím k tomu, že případné referendum by určitě bylo přesvědčivější než v případě třeba Černé Hory).

Můj osobní názor je, že za většinou z těch etnických válek stojí v první řadě bída a to si právě musí etnika sama spočítat, nakolik se jim vyplatí žít v mrňavém, naprosto nesoběstačném státečku. Ale každý národ má právo na sebeurčení a demokratické principy nepadají z nebe, k nutnosti a prospěšnosti soužití musí dojít sami, ne aby je někdo nutil proto, že Srbové nejsou schopni udržet stát i přirozeně - tedy reprodukcí a schopností své obyvatele uživit.

To čtete špatně - vzhledem k tomu, že jsem za pachatele zvěrstev označil především řadové vojáky (a některé civilisty), je můj příklad naprosto v pořádku. To, že např. Milošević byl obviněn z válečných zločinů,ještě neznamená, že to on zabíjel muže, podřezával děti a znásilňoval ženy. Navíc Vy sám tvrdíte, že "tam nikdo nemá čisté ruce" - a to je to, o co mi jde; rány jsou čerstvé a hluboké, to se bude napravovat ještě několik generací (a možná, že se nepovede nikdy, právě Chorvati jsou snad proti Srbům už navěky).

Klidně Vám zopakuju postoprvé, že nejméně z mého pohledu je odtržení Kosova důsledek brutální občanské války, proto logicky nikdy nebudu považovat srovnání s Mnichovskou dohodou za relevantní, protože tam šlo primárně o nároky Německa, nikoli občanskou válku mezi Čechy a sudetskými Němci v důsledku jejich snahy se odtrhnout a že by to muselo vzhledem k bezvýchodnosti té války a hrozící genocidě řešit mezinárodní společenství.

Když už, tak by bylo IMHO na místě srovnání s Benešovými dekrety - z dnešního hlediska též hrubě nedemokratické a porušující mezinárodní práva, ale považují se důsledek války a součást bezprostředně poválečného uspořádání.

Jediné, co má dnešní rozhodnutí např. Velké Británie a Francie uznat nezávislost Kosova společného s Mnichovskou dohodou je (z jejich strany) volba menšího zla (jako se tehdy Velká Británie více bála Sovětského svazu nebo Francie další války s Německem) - vysídlit kvůli Srbsku téměř 2 milióny Albánců do Albánie a tím ji destabilizovat (jak jsem uvedl, ve stabilitě balkánská soustátí překonává) a radikalizovat stát s vlastní armádou, to by teprve bylo naplnění těch apokalyptických protiislámských scénářů.

Protiislámské prostě jsou, protože s osamostatněním Slovinska, Chorvatska, Makedonie a Černé Hory se zdaleka nenadělalo tolik jako s nezávislostí muslimské Bosny a teď Kosova.

Into the light, I command you! :)))