FRANTACZ1 ... 02.12.2009 23:14:14 ... (148/208)
Re: NeOdpověď na příspěvek od Pokemon81 z 05.11.2009 18:07:28:
Doživotí už existuje přece, jenže za prvé ho málo využívají soudy, a mnohdy je za vraždu jen pár let: http://fotoalba.cz/fotky/21783901 , protože posranci a serátoři chráněj tyhle zrůdy přímo v zákoně absurdně nízkou horní hranicí.
Sedneš za volant opilej - příprava vraždy, zabiješ při tom - vražda - doživotí. Hotovo, vyřízeno.
|
Pokemon81 ... 05.11.2009 18:07:28 ... (147/208)
Ne Pro trest smrti bych nebyl, protože se může velice jednoduše stát omyl. Raději bych zavedl trest doživotí.
|
Re (5): Rozsudky Odpověď na příspěvek od Pdmata z 16.09.2009 20:36:43: + metallarbeiter
Bacha na moznost justicniho omylu
|
trest smrti No,všude pořád čtu jak sou přeplněné vězení.Myslím,že trest smrti by to vyřešil,a zároveň by se učinilo spravedlnosti zadost!
|
Pdmata ... 16.09.2009 20:36:43 ... (144/208)
Re (4): Rozsudky Odpověď na příspěvek od Joe73 z 13.07.2009 14:57:40: ja bych vrahum,nasilnikum udelal totez cim se provinily,ale pomalu a brutalne aby vedely jaky to je
|
Joe73 ... 13.07.2009 14:57:40 ... (143/208)
Re (3): Rozsudky Odpověď na příspěvek od Napiraiii z 13.07.2009 10:45:26: Na hradech máme nevyužité hladomorny,tam by pro vrahy bylo místa dost.Dnes se ale bohužel hledí hlavně na práva pachatelů a nikoli na oběti,takže by to neprošlo.
|
Napiraiii ... 13.07.2009 10:45:26 ... (142/208)
Re (2): Rozsudky Odpověď na příspěvek od Joe73 z 12.07.2009 20:53:03: jasně, já taky neříkám že by tam zkončili lidi co třeba ukradnou kabelku že. . . . Myslím ale že vrahové, násilníci apd. si nic jinýho nezasloužej. Oni se svými oběťmi taky neměli žádné slitování.
|
Re (2): Rozsudky Odpověď na příspěvek od Joe73 z 12.07.2009 20:53:03:
Proto je důležitá instituce domácího vězení, a vězení jako takové nechat kriminálníkům těžšího kalibru.. :-)
__________
:Harvest Red
|
Joe73 ... 12.07.2009 20:53:03 ... (140/208)
Re: Rozsudky Odpověď na příspěvek od Napiraiii z 12.07.2009 13:22:47: Vyšší tresty za vraždy apod.rozhodně,problém ale je,že už teď máme vězení přeplněná,a to za situace,kdy většina trestných činů je neobjasněna a tudíž většina pachatelů ve vězení nekončí.Mnozí odsouzení se navíc vyhýbaj nástupu do vězení.Kdyby prý teď nastoupili všichni,kteří se vyhýbaj nástupu trestu,tak by je neměli kam dát..Někoho by možná vězení typu jako v Thajsku napravilo,ale někteří by takové podmínky nepřežili.Umřel by třeba fyzicky slabší zloděj a fyzicky silnější vrah přežil,což zrovna spravedlivý není.
|
FRANTACZ1 ... 12.07.2009 14:28:53 ... (139/208)
Re: Rozsudky Odpověď na příspěvek od Napiraiii z 12.07.2009 13:22:47:
Tresty za závažný trestný činy mnohem vyšší (a za vraždu doživotí s nemožností předčasnýho propuštění), ale jde tu i o systém, a ty sama si tím pádem protiřečíš.
Mluvíš o brutálním vězení a na druhou stranu řikáš, že tresty smrti byly/jsou dávány i nevinným (proto i já, jak už jsem psal, a je to prakticky jedinej důvod, jsem proti). Korupce a/nebo neschopnost jsou tu doteď, a teď jak řešit tohle dilema... A samozřejmě se to netýká jen nejvyšších trestů, i když čím vyšší trest, tím větší dilema vzhledem k velmi nedokonalýmu systému, moci a korupci.
Trest doživotí se ovšem dá vždycky aspoň přerušit/zrušit, trest smrti ne.
|
|