XChat v mobilu  |   Fotoalba  |   Nápověda   |  Zaregistrovat
Přihlásit pomocí mojeID
Můj profil   |   Vzkazy (0/0)   |   Fotoalba   |   Poznámky   |   Nastavení

Uživatelská fóra / Filosofie a náboženství / Křesťanství (víra kristovců, křesťanů)

 

Křesťanství (víra kristovců, křesťanů)

Křesťanství (víra kristovců, křesťanů)

Sleduj emailem (jen pro Modrá hvězdička)
vše o této víře a co s ní souvisí
Autor fora nevložil zatím žádný úvodní příspěvek

Moderátoři: Toto téma nemá speciálně určené moderátory

Aktualizuj


» Přidat k oblíbeným   » Vyhledat   » Běžný výpis  

 

guest Muž arcman (arkman@seznam.cz) ... 05.07.2004 23:44:58 ... (Strom/Strom)
Traitor...

Takže další můj myšlenkový experiment(no jo já si nedám pokoj :o) : Dejme tomu, že přeskočíme ty nikam nevedoucí debaty jestli bůh existuje nebo ne a řekneme, že existuje a Bible je doslovně pravdivá - co je potom vykoupení?

Bůh pošle svého syna(agenta smithe :o), aby trpěl za hříchy lidí a svou smrtí je vykoupil ... tato myšlenka sama o sobě staví lidi do role věci nulové hodnoty - proč by to měl udělat někdo jiný? - pokud SAMI nepoznáme určité hodnoty a ctnosti bez ZÁSAHU NĚKOHO JINÉHO tak tyto hodnoty nebudou mít žádnou cenu - a navíc - Bůh poslal někoho, aby vykoupil lidi z trestu, který on sám určuje svými pravidly? Napadá mě jen jedno slovo co se pro tento postup hodí - MANIPULACE ....být příčinou obav a pak poslat spasitele k upevnění úcty k sobě...

Z toho mě potom napadá i vhodnější označení Ježíše ... přeložte si nadpis :o)
guest Muž Hadovec (Mr.KILLDOZER@seznam.cz) ... 22.02.2006 15:40:00 ... (Strom/Strom)
Re:Traitor...
Odpověď na příspěvek od arcman ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 05.07.2004 23:44:58:

Bibli nesmis brat tak doslovne. to co rikas je logicke, ale nemyslim, ze by to tak bylo... jiste, Buh seslal sveho syna atd. ale to melo lidi zachranit a vykoupit je. ne si tim u nich upevnovat postaveni. navic, Buh je vsemohouci, on nic nepotrebuje. chtel nam jen pomoct...

a proc by mel Jezis byt zradce? to sem z toho nejak n epochopil.
guest Muž PavelDolezel (dolep9am@atlas.cz) ... 22.02.2006 17:13:46 ... (Strom/Strom)
Re (2): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Hadovec ( mailto:Mr.KILLDOZER@seznam.cz ) z 22.02.2006 15:40:00:
Vykoupit z čeho?
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 22.02.2006 18:14:01 ... (Strom/Strom)
Re (2): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Hadovec ( mailto:Mr.KILLDOZER@seznam.cz ) z 22.02.2006 15:40:00:

Ježíš podle Bible vznikl jako důsledek nebo produkt zrady Boha na svých stanovených zásadách. Ježíš tedy jako poslušná figurka a ne člověk to dokázal splnit.
guest Muž haid1 ... 26.02.2006 04:46:58 ... (Strom/Strom)
Re (3): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 22.02.2006 18:14:01:
víš co, ještě mě napadlo, po přečtení tvého profilu.
S vírou to máš to podobné, jako s láskou Dokud ji nepoznáš, budeš vždy vedle.O víře můžeš diskutovat, pátrat po ni, útočit na ni, smát se ji, ale to je tak vše.
Mimochodem, to dělají lidé už 2000let, ale s Kristovým poselstvím to nějak nehnulo. Za pár let bude i po tobě veta, ale Krista budou lidi následovat s vírou a láskou dál.
Uvěřit může jen ten, který uvěřit chce!

A mám obavu, že neobstojíš ani s tím negativním, co církev dělala. Vedle toho "oficiálního" tj. mocenského proudu šli vždy Kristovi praví učedníci (sv. František, Jan Hus ...až třeba Martin Luher King)
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 28.02.2006 20:58:29 ... (Strom/Strom)
Re (4): Traitor...
Odpověď na příspěvek od haid1 z 26.02.2006 04:46:58:

Podívej mám trénink od příbuzných ze tří církví a z něj názoz Mezi nimi mám dva evangelické faráře. Pokud porovnám jejich názory, tak jsou nejméně tři Bible. Opravdu o mstivého Boha, který čeká na chybu nestojím. Jestli jiní ano, je to jejich věc. Ukaž mi jediný logický základ víry.
Mít negativistický názor není na nic ale najdi mi jedinou věc, kterou udělala církev a je jednoznačně jen dobrá.
Já ti najdu do roka tolik lumpáren, že těžko někdo uvěří, že je dělali lidé, kteří se odvolávají na Desatero, Boha a Ježíše a jiné to učí.
guest Muž amalka-alka ... 01.03.2006 00:21:19 ... (Strom/Strom)
Re (5): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 28.02.2006 20:58:29:
Těch lumpáren je strašně moc, asi se nadarmo neříká:"pod svícnem je největší tma".
guest Muž haid1 ... 04.03.2006 21:39:31 ... (Strom/Strom)
církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 28.02.2006 20:58:29:
Milost vám a pokoj!
Jediná vyloženě dobrá věc, kterou církev kdy udělala je, že se přiznala k Pánu Ježíši ukřižovanému!
A sláva Pánu za to!!!
a že najdete tolik lumpáren, co lidé, kteří se odvolávají na Boha, dělají? Ono ať to zní jakkoliv, církev je jen společenství stejně nemocných, jako jsou ostatní a církev je jen jakási "nemocnice" pro ně. a "kupodivu" se i mezi nimi najdou obyčejní kariéristé, sprosťáci, lháři... Ale měřítkem je JEN a POUZE Ježíš Kristus.
Moje zkušenost je taková, že ve světě kolem mne každý myslí na sebe, v lepším případě vidí ještě na svou rodinu a přátele. V naší místní církvi (tj. sborech v našem městě-bez omezení vyznání) jsem našel nejen takovéto lidi, ale povětšinou takové, kteří se SNAŽÍ dívat i dál (ať se jim to daří, či ne)
Víte co, ono je snadné se odvolávat na špatné. Pokuste se poměřovat s těmi dobrými. A určitě v církvi nějaké najdete...
A k té bibli. Já z ní znám jednoho Boha zjeveného v Ježíši Kristu. Boha, který miluje svět a lidi v něm a je ochoten pro jejich záchranu položit život a navíc asi v pěkných bolestech. A to je ten Ježíš Kristus ukřižovaný. Žádná věda, žádné tajné síly. Jen jeho milost a naše následování.A Bude-li to v jeho plánu, tak až na Lebku!
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 04.03.2006 22:20:27 ... (Strom/Strom)
Re: církev
Odpověď na příspěvek od haid1 z 04.03.2006 21:39:31:

Myslím, že jsem nechtěl moc. Jediný příklad z existence křesťanských církví, který by byl jednoznačně dobrý pro všechny, nejste schopen. Jaká je církev, která mluví a jen bere úplatky, majetek, životy.
Co je dobrého na církvi, která to dělá ve jménu Ježíše?
guest Muž amalka-alka ... 05.03.2006 23:02:09 ... (Strom/Strom)
Re (2): církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 04.03.2006 22:20:27:
V první řadě je církev společenstvím lidí, kteří se vydali na cestu za Bohem. Jsou na cestě, ještě nejsou v cíli. Ano je zajímavější všímat si kopanců, chyb a zvěrstev, kterých se lidé dopouští. Ovšem je až s podivem jak lidé rádi přehlížejí ty křesťany kteří druhým slouží, jsou ochotni mnohé obětovat pro druhé... jsou nenápadní, protože se řídí ve svém životě Božím slovem. Ti ale nikoho nezajímají, jsou vlastně nudní.
Církev je svatá, protože Bůh je svatý a je hříšná, protože člověk je hříšný.
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 05.03.2006 23:50:46 ... (Strom/Strom)
Re (3): církev
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 05.03.2006 23:02:09:

Nepřehlížím křesťany, nejsou podstatou otázky, chci jednu věc, kterou udělala církev a je jednoznačně dobrá pro všechny lidi na celém světě kam zasahuje. Popřípadě, kde byla ve své době.
guest Muž haid1 ... 08.03.2006 19:39:33 ... (Strom/Strom)
Re (4): církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 05.03.2006 23:50:46:
Milost Vám a pokoj!!!
Tak jo,jistě se shodneme, že nemá cenu vést tuto polemiku. Ale slibuji, že si Vaši reakci ještě přečtu.
Takže můj poslední příspěvek:

ad. Adam a Eva
je jasné, že se celé Písmo odvolává na tento příběh. Jde totiž o příběh odpadnutí člověka od Boha. Jde o příběh, v němž člověk Bohu "říká" budu jako ty (a možná si myslí: ne-li ještě větší). Je to příběh o počátku našeho pádu...

ad.církev
tak jo: charita, zvěstování Slova, každodení boj se zlem a to i uvnitř.dokáže si nechat na sebe plivat, aniž by to vracela, ale naopak prosí za odpuštění....
mimochodem, když píšete, že je církev špatná: jaký máte recept, abychom, ty špatné z církve dostali ven? nejsme, jako církev, tady právě pro ně? A jak píše amalka-alka, církev není FABRIKA na dělání dobra, ale SPOLEČENSTVÍ lidí, kteří se to dobro snaží dělat. Církev nevznikla, aby spasila svět, to udělal Ježíš Kristus, ale aby pomáhala lidem při hledání Boha, lidem na cestě za Bohem, pro zachování učení...

a já vám položím protiotázku: co vyloženě špatného dělala církev jako celek za posledních 10let? a jsem zvědavý, zda bude Vaším cílem církev Ř-K, nebo najdete ty špatnosti i na, a to mne obzvláště zajímá, ČCE, Křesťanských sborech, Slovu života, ROFC. Že Vám ty názvy nic neříkají? Možná to bude tím, že tyto církve "jen" tiše slouží... a římští katolíci? mají ten pech, že jsou nejvíc vidět, říkají věci vyloženě nepopulární (předmanželský sex, homosexualita, navracení majetku....) a pevně si na nich stojí.Jistě se v některých věcech i mýlí, ale jsou to JEN lidé!!!

Přeji Vám, ať Vám Pán požehná, objeví Vás pro své království a dá se Vám poznat.
S láskou a úctou Jan Dorničák-haid
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 09.03.2006 16:31:37 ... (Strom/Strom)
Re (5): církev
Odpověď na příspěvek od haid1 z 08.03.2006 19:39:33:

Blahoslavení rakouského císaře, který začal I. Světovou válku nebyla lumpárna?

Pokud já vím, neznáte mne ale co znám víte. Tedy nic pozitivního jako člen tímto neděláte.
guest Muž amalka-alka ... 12.03.2006 17:07:41 ... (Strom/Strom)
Re (4): církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 05.03.2006 23:50:46:
Píšete, že nepřehlížíte křesťany, že nejsou podstatou otázky. Ale církev přece tvoří křesťané, nemůžete je oddělovat, církev = společenství křesťanů. Posláním církve by hlavně mělo být zvěstování evangelia, což je dobrá věc.
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 17.03.2006 00:55:32 ... (Strom/Strom)
Re (5): církev
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 12.03.2006 17:07:41:

Podívejte, klidně řekněte na mou otázku neznáte odpověď, prostě církev jako organizace je neschopná jakéhokoliv dobrého činu nepleťte do toho společenství lidí kolem církve. Z popudu křesťanských církví byly loupeže, války a vraždy, což určitě neprospělo celému světu. Co s tím mají společného evangelia?.
guest Muž amalka-alka ... 06.04.2006 22:58:51 ... (Strom/Strom)
Re (6): církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 17.03.2006 00:55:32:
Hlásání evangelia je prvořadou povinností církve.
Společenství lidí tvoří církev takže je do toho budu plést. Vám jde spíš o církev jako instituci. Asi to nevíte, ale na světě existuje mnoho institucí a organizací založených různými církvemi např. nemocnice, školy, humanitární organizace...Opravdu je církev neschopná jakéhokoli dobrého činu?
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 09.04.2006 20:08:56 ... (Strom/Strom)
Re (7): církev
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 06.04.2006 22:58:51:

Církevní nemocnice nebo Armáda spásy není církev. Prvořadým projevem církve je hrabivost a někdy něco pustí jinam, nesnášenlivost vůči kritice, snaha mluvit jiným do myšlení a vnucovat lidem nesmyslné názory. Příklad interupce je viditelný.
guest Muž tidec (tidec@centrum.cz) ... 12.04.2006 15:03:44 ... (Strom/Strom)
Re (8): církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 09.04.2006 20:08:56:
Zel, hrabivost je opravdu jedním z projevú , nebo až náplní?, cirkví. Církev by neměla brát peníze od státu, jsem věřící, ale jak přijdou nevěřící k tomu, aby církev platili? (daně) Církev je žel instituce. Jenomže Boží církev je hlavně organismus, teda tělo Kristovo. On je hlavou, ne papež a kněží. Požehnané svátky
guest Muž amalka-alka ... 23.04.2006 09:31:20 ... (Strom/Strom)
Re (8): církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 09.04.2006 20:08:56:
Vy máte na církev pěknou pifku, co vám konkrétně udělala, že chcete vidět jen ta negativa a pozitiva automaticky házíte za hlavu? Podle vašeho popisu mám dojem, že mluvíte hlavně o katolické církvi, když zmiňujete i tu interupci. Jsou ale i denominace, které stavějí hlavně na Bibli a nějaká papežská prohlášení ignorují.
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 26.04.2006 23:50:28 ... (Strom/Strom)
Re (9): církev
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 23.04.2006 09:31:20:

Zatím jsem nenašel křesťanskou církev, která plní co hlásá. Našel jsem jen rozdíly v tom, jak je ochotná daleko dojít od programu. Netvrdím, že neexistují organizace členů, které mají svůj humání program.
Podívejte ukazovali třeba příklad evangelické diakonie, která se stará o člověka, který nebyl zbaven svéprávnosti ale někdo z příbuzných musí být u smlouvy. Domácí ho nechce pustit do bytu, kde žil s matkou, kterou přejelo auto. Diakonie, když zjistila že zdědil byt, mu zvedla poplatky. Takže na další pobyt zde nemá peníze a do bytu se nedostane. Člověk nemusí mít pifku, stačí že to vidí, že tento člověk díky tomu zůstane na ulici.
guest Muž amalka-alka ... 28.04.2006 13:37:24 ... (Strom/Strom)
Re (10): církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 26.04.2006 23:50:28:
A těžko takovou církev najdete. To co církve učí, to je ideál, ke kterému by chtěli směřovat.
Stejně tak nenajdete na světě stát, ve kterém se nepáchají zločiny atd., byť by měl sebedokonalejší ústavu.
Nikdo z lidí prostě není schopen dělat JENOM dobro, ani vy ne.

Je potřeba si uvědomit, že křesťanství NENÍ o křesťanech ani o morálce.
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 28.04.2006 19:00:23 ... (Strom/Strom)
Re (11): církev
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 28.04.2006 13:37:24:

Pokud ovšem křesťansví není o morálce, je nesmysl, aby určovalo, co je morální jiným lidem. Pokud určité věci předepisuje, mělo by být schopné to samo plnit a nedokáže to.
guest Muž amalka-alka ... 07.05.2006 20:55:58 ... (Strom/Strom)
Re (12): církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 28.04.2006 19:00:23:
Křesťanství není o morálce, ale o víře v živého Boha.
Protože jsme se tomuto Bohu vzdálili, dává nám pravidla, která zjednodušeně říkají:"Měj Boha v úctě a neubližuj druhým ani sobě." Jsou to dobrá pravidla a to, že je nikdo nedokáže plnit neznamená, že nemá smysl o nich mluvit.
Je ale pravda, že my křesťané často zapomínáme, že jde hlavně o náš vztah k Bohu a děláme z křesťanství záslužnickou disciplínu.
guest Muž ARCMAN (arkman@seznam.cz) ... 08.05.2006 14:19:55 ... (Strom/Strom)
Re (13): církev
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 07.05.2006 20:55:58:

To je zajímavé, že máte jednoznačně jasno, že je Bůh živý, i když přesně neznáte jeho vlastnosti a překonáváte tak několik generací badatelů, kteří si nejsou jisti hranicí živého a neživého dodnes. Podobně si vše definuje i většina ostatních náboženství a jejich náhražek ala spiritismus nebo davová hysterie na koncertech či fotbale.
guest Muž amalka-alka ... 16.05.2006 10:18:59 ... (Strom/Strom)
Re (14): církev
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 08.05.2006 14:19:55:
Těžko bude neživý Bůh tvořit a komunikovat s člověkem.
Božích vlastností je Bible plná.
guest Muž ARCMAN (arkman@seznam.cz) ... 17.05.2006 21:00:59 ... (Strom/Strom)
Re (15): církev
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 16.05.2006 10:18:59:

Přesně tak. Natáhl bačkory dávno a tudíž nic neřídí. To je nepraktické už z toho důvodu, že něco takového není proveditelné.

Bible může být plná čehokoliv, ale problém je v tom, že je to rozporuplný blábol, který si protiřečí. Číst se dají první dvě stránky Genesis a dají se chápat jako tehdejší pokus o vysvětlení přírodních sil (rozumněj ústně předávaný myšlenkový pokus vysvětlit svět o něco starší než sumerské texty). Další texty se snaží o to ponížit člověka na něco co má právo rozhodování, ale stejně za každý svůj čin dostane od Boha tak trochu "přes držku".Je to plné statí o těch "hodný" a o těch "zlých". Není mi jasné jak se hierarchický systém slučuje se svobodnou vůlí a už vůbec nechápu v čem je dobrý *4* Bible je jen relikt doby. Původně snaha o jedny z prvních písemných záznamů vůbec.Později deformovaný nástroj lidí použitý proti jiným lidem.
guest Muž iacobau ... 25.05.2006 22:34:36 ... (Strom/Strom)
Re (12): církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 28.04.2006 19:00:23:
Zdravím, jsem tu nový. Koukám, že s Vámi by byla zajímavá debata. Jsem katolík, čili v některých otázkách budeme asi v opozici. Každopádně si vážím Vašich příspěvků, protože si je jen tak necucáte z prstu a nemícháte páté přes deváté. Ono se totiž zdaleka ne s každým dá opravdu o církvi, křesťanství či obecných religiozních otázkách diskutovat, když třeba míchá doměnky s fakty.
K Vašemu poslednímu příspěvku: Křesťanství o morálce saozřejmě JE, neboť jako takřka každé jiné náboženství definuje co je a co není dobré. Přičemž dává člověku svobodnou volbu, aby se rozhodl. Není nic neobvyklého na tom, že se veřejně vyjadřuje v otázkách morálky, neboť v rámci fungování společnosti je přínosné, když existuje (a nejen v podobě křesťanství) jakási korekce např. proti tendenci měnit tradiční hodnoty.
Velmi svízelná otázka je, zda křesťané (církve) dokážou plnit samy to, co hlásají. Řekl bych, že z podstaty věci tak činit nemohou. Ne na sto procent, ne natolik, aby jim nemohlo toto neplnění být vytýkáno. Člověk je nedokonalý a hříšný, a proto nebude nikdy takový, jaký je křesťanský ideál.
guest Muž Lily- ... 26.05.2006 17:28:44 ... (Strom/Strom)
Re (13): církev
Odpověď na příspěvek od iacobau z 25.05.2006 22:34:36:
Ale tak proč má církev takový ideál když se jím ani není schopná řídit?

Ještě něco jiného,proč církev hlásá že když se stane že třeba lidem,kteří nemohli mít děti,se dítě přece jenom narodí,tak to byla Boží vůle,ale proč už neříkají že když se dítě narodí postižené že to byl také Jeho záměr.A kdyby přece jenom byl proč by dovoloval aby trpěli nevinní?
guest Muž iacobau ... 26.05.2006 18:18:46 ... (Strom/Strom)
Re (14): církev
Odpověď na příspěvek od Lily- z 26.05.2006 17:28:44:

Odpověď na první otázku: najděte si význam slova "ideál".

Církev věří, ža každý život je od Boha. Ovšem jedna z nejzákařnějších otázek vůči náboženství obecně je, proč Bůh dovolí, aby lidé trpěli. Sice existuje jednoduchá odpověď, která teoriticky stačí - protože Bůh je pán světa a dal člověku abslutní svobodu jednat dle vlastního uvážení a rozhodnout se pro dobré nebo zlé. Ovšem v praxi se s tím člověk hůře vyrovná, ať už jde třeba o válku, nebo o živelní pohromu, kterou ani člověk nezpůsobil. Paradoxem víry ovšem je, že pokud ji člověk má dost silnou, snadněji přijme bolest.
guest Muž Pehosaman (Pehosaman@quick.cz) ... 27.05.2006 15:03:51 ... (Strom/Strom)
Re (15): církev
Odpověď na příspěvek od iacobau z 26.05.2006 18:18:46:

Slovo ideál je odvozené od slova idea, tedy myšlenka. Ideál je tedy život podle vlastních myšlenek, snaha splnit tyto myšlenky ve skutečnost.
Ideál pro každého člověka by znamenal, že se lidé vzájemně pozabíjejí, protože jeden by omezoval všechny ostatní.
guest Muž iacobau ... 28.05.2006 15:04:17 ... (Strom/Strom)
Re (16): církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@quick.cz ) z 27.05.2006 15:03:51:

Akademický slovník cizích slov, Academia 2000:
"ideál: 1. to, co je považováno za dokonalé, vzorné, hodné uskutečnění n. následování; cíl, k němuž se jen přibližujeme, aniž bychom ho kdy plně dosáhli (...) 2. dokonalý představitel, vzor 3. předmět tužeb 4. iluze...."
guest Muž Pehosaman (Pehosaman@quick.cz) ... 28.05.2006 16:36:25 ... (Strom/Strom)
Re (17): církev
Odpověď na příspěvek od iacobau z 28.05.2006 15:04:17:

Souhlasím, že to je dnešní výklad a je dost vzdálený původnímu významu.
Tužba je ovšem také myšlenka a nemůžou všichni mít správný názor.
guest Muž iacobau ... 28.05.2006 16:45:35 ... (Strom/Strom)
Re (18): církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@quick.cz ) z 28.05.2006 16:36:25:

Chtěl jsem jen potvrdit dříve napsané. Že křesťan bude vždy chybovat tak jako kdokoli jiný a proto poukaz, že ONI sami přece chybují a proto nemají co mluvit do morálky, je irelevantní.
guest Muž Pehosaman (Pehosaman@quick.cz) ... 28.05.2006 17:16:21 ... (Strom/Strom)
Re (17): církev
Odpověď na příspěvek od iacobau z 28.05.2006 15:04:17:

Podíval jsem se do slovníku cizích slov, jsou tam tyto významy.
1) Vzor dokonalosti
2) Dokonalý představitel
3) Vysoký cíl, těžko dosažitelný cíl
4) Vysněná představa

Nic to nemění na faktu, že první význam byl splnění myšlenky, při počtu obyvatel na Zemi, kdyby každý chtěl splnit jen tu svou, byla by na světě hrůza.
guest Muž iacobau ... 28.05.2006 19:03:14 ... (Strom/Strom)
Re (18): církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@quick.cz ) z 28.05.2006 17:16:21:

Asi nemá smysl zabrousit do etymologie. Kdyby každý chtěl splnit svou myšlenku - ten stav myslím platí. Každý obvykle něco chceme, občas je to i na úkor druhých. Někdy se to vymkne z rukou, což asi nejbohatěji demonstruje 20. století. Obdivuji Vaši snahu za každou cenu zdiskreditovat náboženství a možná ji i docela chápu.
guest Muž Pehosaman (Pehosaman@quick.cz) ... 28.05.2006 20:11:31 ... (Strom/Strom)
Re (19): církev
Odpověď na příspěvek od iacobau z 28.05.2006 19:03:14:

Nikoho nediskredituju, jenom mám prostě povahu, že vždy a všude řeknu, co se mi nelíbí. Hlavně mluvím proti všem ideologiím a náboženství je ideologie.
Opakuje se mi stejná situace s katoličkou, která mi předhazuje, že na základě víry pomáhá lidem. Má trojnásobný plat než já důchod, matka s dětmi zůstaly bez prostředků, já jsem dal kolik jsem mohl, ona dala 1000 Kč. Opravdu jsem nepomohl?
Všechny ideologie mají společnou vlastnost, předepisují jiným způsob života, co je špatné a dobré. Třeba fašismus a bolševismus to dělají také.
Marx třeba nikde nepředepisoval lidem život, to byla filosofická idea vývoje lidstva a hledal k ní své důkazy.
Je vidět, co z toho udělal Lenin, bolševici a později Stalin. To je historie jedné ideologie, kde se pokusili udělat z idee ideál a co z toho vzniklo.
guest Muž iacobau ... 29.05.2006 08:49:36 ... (Strom/Strom)
Re (20): církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@quick.cz ) z 28.05.2006 20:11:31:

Marx definoval svoje teze o spravedlivé splečnosti, která vyjde z třídního boje, z nenávisti. Mimoto byl jedním ze zakladatelů sociologie a přišel s vývojovým dělením společnosti, které se všeobecně rozšířilo.
Podíváme-li se na Ježíšovo učení o lásce k lidem, o pokoře a mírumilovnosti, co je na něm špatné? Nemusíte s ním souhlasit, ale proč nerespektovat ty, kteří v Ježíše věří. Proč jim pořád předhazovat nekalé úmysly, touhu po moci, slepotu ovcí a jánevímco.
Osobně se jako křesťan nepovažuji ani za blbou ovci, ani za člena zločinecké organizace či oběť ideologie. Ano, máte pravdu, moje "ideologie" říká, co je dobré a co špatné. Víte, aby mohly existovat nějaké etické normy, je k tomu vždy potřeba nějaká idea (nebo ideologie).
guest Muž Pehosaman (Pehosaman@quick.cz) ... 29.05.2006 12:15:29 ... (Strom/Strom)
Re (21): církev
Odpověď na příspěvek od iacobau z 29.05.2006 08:49:36:

Marx ve své době definoval ideu nové společnosti na celém světě a zemřel. Jeho myšlenka nebyla vytvořit stát, který bude ideologicky pohlcovat jiné, To až v Londýně definoval Lenin, idea se změnila v ideologii.

Ježíšova myšlenka byla jedna církev, ne mnoho církví, které se budou vzájemně hubit ve válkách. Své členy bude likvidovat inkvizicí, bude védst loupežné a křížové války, podílet se na kolonisaci, to tam nikde není.
Přesto nejagresivnější na světě jsou křesťané. Co je na tom dobrého? Nedovedu si představit člověka s radostí na hranici a jinému vyčítat, že svého odpůrce otrávil, zastřelil. To umí jen Ježíšova církev.
guest Muž iacobau ... 29.05.2006 16:45:05 ... (Strom/Strom)
Re (22): církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@quick.cz ) z 29.05.2006 12:15:29:

Osobně nemám nic proti Marxovi, ale jeho ideologii nevěřím, neboť například narozdíl od té "naší" ponižuje člověka jen na subjekt, prvek v systému.
Díky tomu, že křesťané se vždy nechovali podle Ježíšova učení (o tom s oblibou píšete), nemají morální právo říkat "my jediní jsme ti praví, nositelé jediné pravdy, my jsme lepší než vy ostatní". A to je dobře, pokora patří ke křesťanství. A také je to dobře pro odpůrce jako vy, neboť mají v rukou alespoň pár argumentů, postavených na faktech :-)
Zcela demagogická je ovšem věta "nejagresivnější na světě jsou křesťané", tady už je přání otcem myšlenky. Mrzí mne, že Vaše argumenty nejsou vždy seriozní.
guest Muž Pehosaman (Pehosaman@quick.cz) ... 29.05.2006 22:35:59 ... (Strom/Strom)
Re (23): církev
Odpověď na příspěvek od iacobau z 29.05.2006 16:45:05:

Tak se na to podíváme z hlediska křesťanské politiky. Kolonie bylo možno získat jen agresí. Co není seriózního na tvrzení, že RB OSN má stálé členy, které kromě Číny a Ruska, které už je nemělo, tito členové všichi jsou bývalé křesťanské koloniální mocnosti. Tedy křesťané nikdy nebyli mírumilovní.
Že se koloniích ničily památky, domorodé chrámy, paláce původních vládců, mohu dnes vidět v televizi při archeologických vykopávkách. Co na tomto tvrzení je neseriózní?
Vyvraźďování vojáky a upalování inkvizitory v koloniích o sobě zapsali sami. Citovat mohu jejich prameny, kde sami uvádí i počty.

Kolik bylo po roce 1945 válek, kde nejméně jedna strana, nejčastěji útočící, byli křesťané nebo země označující sebe za křesťanské?

Marx měl ideu světové revoluce, která najednou změní vlastnictví na celém světě, nemohla to být ideologie, nikomu tuto myšlenku nepředepisoval. Jeho názor vycházel z předpokladu, že vývoj společnosti je u konce, budou se zdokonalovat jenom stroje, čím dál víc lidí nebude mít možnost se uživit. Marx neznal automobil a nedovedl si představit, kolik věcí ještě vznikne.

Ideologii z toho udělali bolševici, kteří se netajili myšlenkou, že Marxovu myšlenku světové revoluce neuznávají, chtějí udělat jeden stát, se svou ideologií, postupným zabíráním světa.

Marx bolševiky neznal a neměl na ně vliv, byl v té době mrtvý. To, že svou ideologii nazvali maxismus, poslední fázi vývoje lidstva podle Pařížské komuny komunismus, nemohl nikdo ovlivnit ale jen ten název je spojuje a to je málo.

Pokud mi někdo bude tvrdit, že kolonie neměli jen státy v RB OSN, je to pravda. Holandsko, Belgie, Španělsko, Portugalsko, Itálie nebo Německo. Ke kterému náboženství se hlásily?
guest Muž iacobau ... 30.05.2006 08:57:35 ... (Strom/Strom)
Re (24): církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@quick.cz ) z 29.05.2006 22:35:59:

Vaše argumenty jsou podobné kategorie s těmi, kterými budu odsuzovat Němce za to, co ve dvacátém století napáchali.
Jde o nesprávnou premisu. Ve středověku a do jisté míry i později byla církev spojená se státem a příslušnost ke křesťanství se stala samozřejmostí pro celý národ. To ovšem neimplikuje domněnku, že všichni, kteří se označovali za křesťany, jednali v souladu s křesťanským učením. Záleželo totiž na každém člověku, do jaké míry se s křesťanstvím ztotožnil vnitřně.
Váš příspěvek sám dobře dokládá, že zneužít se dá jakákoli sebeušlechtilejší idea. Jestliže panovník anektoval zemi, "aby zde šířil křesťanství" a zároveň mimo jiné těžil zlato a likvidoval místní obyvatele, pak zneužil křesťanství podobně, jako marxismus zneužívaly totalitní země.
Přestože pro mne osobně je marxismus nepřijatelný, chápu pohnutky Marxe ke vzniku jeho učení v době, která byla na jedné straně charakterizována bídnými podmínkami mas, na straně druhé pokrokovými směry charakterizovanými mj. glorifikací rozumu a útokem proti tmářství (rozuměj náboženství).
Je náhoda, že století, které již nemělo potřebovat boha a kde člověk si měl dokázat vládnout sám, bylo nejkrvavějším stoletím v dějinách lidstva?
PS: Snad mi nebudete tvrdit, že Hitler nebo Stalin byli křesťané (ačkoliv se tak oba narodili)
guest Muž Pehosaman (Pehosaman@quick.cz) ... 30.05.2006 14:49:59 ... (Strom/Strom)
Re (25): církev
Odpověď na příspěvek od iacobau z 30.05.2006 08:57:35:

O faktech se nebudu hádat a ty jsou jasná.
Vatikán neexistoval a vznikl na základě smlouvy s fašistickou Itálií.
Vatikán přikázal podporovat, na základě konkordátu, Hitlera a později útěky členů organizace ODESSA do zahraničí vlastními pasy. Hitler jim tedy nebyl proti mysli a považovali ho za věřícího.

Co se týká kolonií, bývalé mocnosti z nich část vlastnily nebo vlastní a používaly je ke zkouškám jaderných zbraní, nejedná se tedy jen o dobu feufální.

Stalina Vatikán nepodporoval, protože vypověděl katolíky. Nikdy se se vztahem k církvím netajil, doma ani venku.

Nikdy jsem neslyšel, že by církev uloupený majetek vrátila nebo odsoudila koloniální mocnosti, týká se všech.

Pokud vím marxisté neexistovali byli by to Marxovi žáci a on žádné neměl, nemohli tedy nic dělat. Co dělali bolševici a jejich spojenci na svém území se nedá s koloniemi srovnat. Nazvat ideologii to mohli, jak ze zlíbí. Potíž je v tom, že žádný z těchto států neokupoval jinou zemi, aby tam mohl vraždit a odůvodňovat to ideologií nebo právem na kolonie.

Pokud vím, Marx definoval myšlenky, které se musí splnit a Engels definoval podmínky, za kterých budou splnitelné, tedy boj proti náboženství není Marxova myšlenka.
Marx byl žid, podle něl nejlepší svět vznikne negací myšlenek Starého Zákona.
Engels nekomentoval jen Marxe ale třeba i postup německých vojsk ve válkách, to dělal tak dobře, že Němci hledali špióna, prozrazujícího vojenská tajemství.

Ještě něco, bolševici svou ideologii nazývali marxismus ale jejich ideologie v mnoha věcech kopírovala Engelsovy námitky, ne Marxe.
guest Muž iacobau ... 30.05.2006 15:34:14 ... (Strom/Strom)
Re (26): církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@quick.cz ) z 30.05.2006 14:49:59:

Velice obdivuji Vaši snahu za každou cenu najít slabé místo a zaútočit ;-) Během naší diskuse bych už měl mít pomale pocit zločince nebo alespoň člena organizace, která je pokrytecká, jde ji pouze o ovládání člověka a hlásá něco, co sama nedodržuje.
Zkusím to vzít z jiného konce: budu-li o katolické církvi (v tomto případě) i o křesťanství uvažovat v historicko-společenských souvislostech, mohu najít řadu negativ, věci sporných i pozitivních. Rozhodně to je ale málo k tomu, abych se ke křesťanství hlásil.
Vám neupírám Vaše postoje, které se vyznačují hledáním všech možných seriozních i méně seriozních argumentů proti církvi a křesťanství, ačkoliv je mi Vašeho postoje "útočit za každou cenu" líto.
Nejsem ani historik, ani teolog, ani filolog a ani sociolog. Proto ne vždy dokážu seriozně oponovat Vašim tvrzením, ačkoliv např. vím, že za útěky pohlavárů stál jeden z kardinálů nikoliv Vatikán a už vůbec ne celá církev. Stejně tak vznik Vatikánu jako autonomního státu mi ani v nejmenším nepřijde sporný. Mluvíte-li o Hitlerovi, možná byste neměl zapomenout, kolik duchovních a věřících na něj doplatilo díky svým postojům.
Proto mám na Vás otázku: Z čeho myslíte, že pramenily postoje lidí, kteří pro svou víru podstoupili v době nedávné utrpení a smrt (ať už to bylo za Hitlera, Stalina či Gottwalda), přestože se často mohli zachránit, kdyby se své víry zřekli?
guest Muž Pehosaman (Pehosaman@quick.cz) ... 31.05.2006 19:06:19 ... (Strom/Strom)
Re (27): církev
Odpověď na příspěvek od iacobau z 30.05.2006 15:34:14:

Na nikoho neútočím, jen mám dost argumentů, že neexistuje spojitost mezi údajnými cíli a způsobem provedení.
guest Muž iacobau ... 05.06.2006 17:41:27 ... (Strom/Strom)
Re (28): církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@quick.cz ) z 31.05.2006 19:06:19

Křesťanství je spojeno volnějšími i těsnějšími pouty s různými negativními jevy (poslední dobou stačí jmenovat Severní Irsko či Balkán). Naleznete-li dost takovýchto negativ a pokusíte-li se je zanalyzovat, pak můžete dojít k Vašemu odmítavému postoji. Budete-li podobným způsobem přistupovat k marxismu, naleznete rovněž dost diskreditačních argumentů. Jako seriozní odpůrce byste ale měl zkusit nacházet i pozitiva (konečně nic není černobílé), abyste mohl posoudit a zvážit pro a proti.
guest Muž haid1 ... 10.06.2006 14:15:51 ... (Strom/Strom)
Re (28): církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@quick.cz ) z 31.05.2006 19:06:19:
Jednou za čas se zavítám podívat, co nového a ono stále nic... ;-)

U Vás mne zaráží schopnost přehlédnout otázky, které by pro Vás mohly být náročné. A není to poprvé.

viz: Proto mám na Vás otázku: Z čeho myslíte, že pramenily postoje lidí, kteří pro svou víru podstoupili v době nedávné utrpení a smrt (ať už to bylo za Hitlera, Stalina či Gottwalda), přestože se často mohli zachránit, kdyby se své víry zřekli? Re (26): církev
ale pokud půjdete zpět, jistě toho objevíte více.
S pozdravem Dorničák Jan
guest Muž Pehosaman (Pehosaman@quick.cz) ... 10.06.2006 17:11:24 ... (Strom/Strom)
Re (29): církev
Odpověď na příspěvek od haid1 z 10.06.2006 14:15:51:

Neodpovídám na stejnou otázku dvakrát. Takže odpovím na příkladech z historie té doby.

Ti, co se nezřekli žili za Hitlera jako Goering.
Ti, co žili za Stalina žili jako Jaroslavli mnoho jiných.
Ti, co žili za Gottwalda žili v Lidové straně, pokud byli katolíci.

V žádném případě nevidím potřebu záchrany a nutnost zříci se víry.

S Německem podepsal Vatikán konkordát o podpoře jeho režimu, pokud by opravdu byl nepřijatelný nestalo by se to.
Stalin neměl důvod potlačovat pravoslaví ne proto, že miloval církev ale jedna církev se hlídá líp než stovky sekt, jediné opravdu udělal, potlačil vliv církve na školách.
Gottwald přejal Stalinův vzor, rozhodně tu však byli věřící ministři, kteří se nemuseli ničeho vzdávat. Jiná věc byla, že se lidé nedostali do škol, ze kterých mohli později ovlivňovat lidi, třeba vojenské VŠ, učitelé a novináři.
Kdo se kvůli víře potřeboval zachraňovat u nás nevím, jinde neznám.

Jediný příklad, kdy se lidé museli kvůli víře zachraňovat jsou Slovensko a Chorvatsko za druhé Světové války. Klerofašistické režimy ovšem za vzor cnosti nepovažuju, Hlinkovy gardy a Ustašu za vzor k následování nepovažuju.
guest Muž Pehosaman (Pehosaman@quick.cz) ... 10.06.2006 17:21:37 ... (Strom/Strom)
Re (29): církev
Odpověď na příspěvek od haid1 z 10.06.2006 14:15:51:

Nic jsem nepřehlédl ani nevynechal. Autorovi jsem odpověděl vzkazem asi toto: Píšu tak pomalu, že než dopíšu server mne vyhodí pro dlouhou nečinnost.
Jediná možnost je napsat to v textovém editoru a přetáhnout. Pokud považujete za nutnou zkrácenou verzi, kde není vše, máte jí tam.
Líbit se asi nebude. Kdo chce kam, pomožme mu tam.

Doufám, že mi autor přízpěvku, vzkaz potvrdí.
guest Muž Pehosaman (Pehosaman@quick.cz) ... 11.06.2006 17:37:18 ... (Strom/Strom)
Re (27): církev
Odpověď na příspěvek od iacobau z 30.05.2006 15:34:14:

Na nikoho neútočím, jen mám dost argumentů, že neexistuje spojitost mezi údajnými cíli a způsobem provedení. Pokud někdo porušil zákon a hlásil se k církvi, nebyl trestán za příslušnost k církvi ale za porušení zákona.

1) Pokud se týče Hitlera vysoký katolický klérus se řídil konkordátem Německa s Vatikánem a nikoho to nepřevapovalo. Kněží, kteří to nedodržovali určitě byli, stejně jako byli jiní lidé, katolíci, kteří to nedodržovali.
2) Pokud se týká protestantů platí totéž, s tím rozdílem, že žádná smlouva nebyla, kněží se mohli řídit jen svědomím. Zase existovali i laici, kteří to nedodržovali a bylo jich víc.
3) Určitě bylo nejvíc obětí, mezi komunisty, kteří se dostali do koncentráků hned po převzetí moci a sociálními demokraty, které nacisti považovali za největší odpůrce.
4) Pokud se týká počtu obětí, největší počty postihly židy, pro které udělali nacisti speciální zákony, na tom se snad shodnem.

5) Pokud se týká Ruska a později SSSR, určitě nebyli popi nejpostiženější skupinou určitě nebyli, dokonce se jim umožňoval vstup do komunistické strany a šli tam dobrovolně a to trvalo od Lenina do konce NEPu.
Mimochodem, německý císař umožnil přechod Lenina ze Švýcarska do Ruska.
6) Bránilo se vstupu nových věřících na vysoké pedagogické školy, nebránilo se jim studovat na technických školách, ve stejné době se likvidovaly chrámy, bránilo se katolíkům ve vstupu na výsostné území. To byl začátek vlády Stalina. Ve stejné době byli odsuzováni lidé jen za podezdření, stačilo někoho obvinit.
7) Po válce podporovala řeckokatolická církev Banderovce, což nemusela, Stalin proti ní tvdě zasáhnul. Ve stejné době byla vyhlášena doktrína o žvětšování rozporů mezi splečenskými řády a začaly se hledat odchylky, které se snažil Stalin potlačit a nešlo zdaleka jen o církev.
8) Pokud někdo bude tvrdit, že se jednalo o zkoušky, kolik toho člověk snese, musím s ním souhlasit. Některé části řádu koncentračních táborů se později objevili v zákonech.
9) Tedy Stalin nebyl proti církvi ale proti jiným, než svým názorům a to pro mne není totéž. Odvolat názor, mohlo znamenat nižší trest, ne záchranu.

10) Pokud se týkalo Gottwalda, přejal Stalinovy názory z poslední části života, to je fakt ale zase to nebylo proti církvi ale proti odchylkám v myšlení. Prostě jedna ideologie proti druhé, jedna část slibu nových učitelů byla materialistická výchova v duchu marxismu-leninismu.
11) Jesliže dědeček jako věřící evangelík a bývalý legionář byl sociální demokrat, během války učit nesměl, po slučovacím sjezdu se stal komunistou a místo učitele se stal ředitelem školy, neříká to nic o pronásledování věřících. Jeho žena nepřestoupila, učila dál a nic se nestalo.
12) Pokud bylo vyhlášeno heslo: "Kdo nepracuje ať nejí", doplatily na to nejrychleji kláštery. To je fakt.
13) Po vyhlášení zákona 231/1948 mohlo být cokoliv prohlášeno za protistátní činnost a důsledek 173 odsouzených a 170 mrtvých, lituju změna názoru v tomto případě, by jen potvrdila vinu.
Za protistátní činnost mohlo být prohlášeno cokoliv. Ilegálně dovezená literatura byla důkaz protistátní činnosti kněží, čtyři byli popraveni díky tomu bylo v obvinění z toho, co se nestalo..
14) Falšování důkazů v procesech, by zřeknutí se víry nezabránilo, protože byl vyvíjen nátlak na hledání nepřátel státu ze srany SSSR. Řeknu to jinak, hledání pachatelů podle víry začalo být normální až po roce 1968 a to už Gottwald nežil.
15) Na hledání ideologických nepřátel nemusely být soudy. Když byla v roce 1969 v nemocnici zrušena organizace KSČ, stačilo říct, že dokor je nábožensky zatížen a jako důkaz použít, že jeho auto stojí u kostela Jednoty Bratrské.
Doktorovu odůvodnění, že na tomto parkovišti stojí, protože u něj bydlí jeho automechanik nikdo nevěřil nebo nechtěl věřit. Nikdo nebral v úvahu, že pracuje na obvodě a jezdí za pacienty, takže si nechává auto pravidelně kontrolovat.
Což bylo jeho vysvětlení.
guest Muž iacobau ... 12.06.2006 10:29:55 ... (Strom/Strom)
Re (28): církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@quick.cz ) z 11.06.2006 17:37:18:

Přeju hezký den, budu se snažit reagovat. Vycházíte většinou z fakt, ale s některými Vašimi závěry jistě nebude řada historiků souhlasit.
Třeba takový "Reichskonkordat" z roku 1933. Kdybych byl odpůrce církve, můžu například tvrdit, že "Vatikán krátce po svém vzniku 11. 2. 1929, kdy vznikl na základě smlouvy podepsané samotným Ducem (Mussolinim), potřeboval upevnit svou pozici a tak se opřel třeba o samotné velké Německo. Což zajistilo, že katolíci byli v Německu i jinde nebyli považování za nepřátele říše a církev byla de facto pod ochranou Hitlera". To je však demagogie.
Jak to bylo?
Nejsem historik, ale zkusím předložit něco málo faktů. Už samo údajné spojenectví s Mussolinim bylo jen vzájemnou tolerancí, která však dostala první trhliny už v roce 1931, kdy fašisté zabrali shrmaždiště katolické mládeže a usilovali o zabírání církevního majetku. A Německo? Poté, co se začal vzmáhat nacionální socialismus, mnozí katolíci byli jeho přívrženci. Tato situace se ale postupem času začala měnit. Němečtí biskupové např. zakázali věřícím vstup do NSDAP. Nově jmenovaný kancléř Hitler z vlastní iniciativy uzavřel v roce 1933 konkordát s Vatikánem. Tento krok Pia XI. byl často diskutován i uvnitř církve - někteří chápali jeho snad naivní očekávání, že se situace v Německu uklidní (a takových bylo v roce 1933 mnoho), jiní to odsuzovali. Díky tomuto konkordátu a prohlášení Hitlera o zachování náboženské svobody němečtí biskupové odvolali zákaz vstupu katolíků k nacistům (!)
Po nástupu Hitlera byly zrušeny různé katolické organizace a majetek zabaven. Rovněž došlo ke zrušení klášterů, duchovní byli posílání do koncetráků. Nad církví byl zřízen dohled podobně jak jej známe z éry socialismu u nás. NSDAP vyzývala k vystupování z církve, byly inscenovány procesy proti duchovním (což opět známe). Papež se proti tomu v roce 1937 ohradil encyklikou "Mit brennender Sorge".
Výše uvedené ale neznamená, že by se katolictví a fašismus vždy museli vylučovat, jak ukazuje příklad slovenského klerofašistického štátu.
guest Muž Pehosaman (Pehosaman@quick.cz) ... 12.06.2006 15:31:50 ... (Strom/Strom)
Re (29): církev
Odpověď na příspěvek od iacobau z 12.06.2006 10:29:55:

Nikdy a nikde jsem netvrdil, že mám ve všem pravdu. Napsal jsem názor na situaci jak ji vidím já, historik může mít s přístupem do archivů víc informací.
Jinak jsem odpověď slíbil, až se mi to povede přetáhnout, tak je tu teď.

Pokud se jedná o vztah Vatikánu k fašismu, nejlépe to vystihují vatikánské životopisy: Tiso, slovenský kněz zavražděný komunisty.
guest Muž iacobau ... 12.06.2006 18:20:17 ... (Strom/Strom)
Re (30): církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@quick.cz ) z 12.06.2006 15:31:50:

Nejprve k psaní přízpěvků: zkuste to psát v poznámkovém bloku (notepad), z něj se text kopíruje do webu bez problémů. Eventuelně to pište ve wordu a pak zkopírujte prvně do poznámkového bloku, kde se ztratí formátování, a pak teprve do formuláře xchatu.

Jozef Tiso byl opravdu velmi zajímavou postavou a stěží ho lze odbýt jednou větou. Reprezentoval tehdy celoevropsky "populární" nacionalistický a postupně i antisemitistický proud, zároveň byl vzdělanou duchovní autoritou. Ke svým krokům zřejmě hledal inspiraci v okolní Evropě Itálii či Německo nevyjímaje. Poté, co se dostal k moci jako "vůdce", prosadil "násilné křesťanství" a začal potlačovat židovské obyvatelstvo. Za Židy nepovažoval židovské křesťany. Nejprve zastával proti Židům podstatně mírnější postoj, od roku 1942 však začal Židy deportovat do vyhlazovacích táborů (byť to mnozí zpochybňují). Mimochodem - ostře se úproti tomu ohradil Vatikán. Po skončení války se Tiso snaží ukrýt v klášteře a žádat o ochranu Vatikán, ten však od něj dává ruce pryč. Pouze doporučí (nikoli vyžaduje), aby nebyl do vynesení rozsudku umístěn ve vězení, ale na církevní půdě.
Tiso je příkladem člověka, který se snaží víceméně násilím prosadit nějakou ideologii (a je méně podstatné, zda jde o křesťanství či komunismus), ale možná že ještě více mu jde o vlastní moc. A nejen to. K dosažení svého cíle si zahrává s ohněm (hledá a nachází podporu u Hitlera) a sveze se na populární (byť je v tvrdém rozporu s křesťanským učením) vlně antisemitismu. V jeho případě platí, že účel světí prostředky. Možná dojde dál, než by sám chtěl, ale už není cesty zpět.
Nenechme se ale mást - to, že papírově zavedl povinné křesťanství a vyhlásil křesťanský stát má pramálo společného s křesťanstvím. Zčásti sice dbal např. na dodržování papežských encyklik, ale to podstatné - elementární učení církve - svým jednáním hrubě porušoval. Stěží dnes můžeme posoudit, do jaké míry byl schopen sebereflexe a zda netrpěl nějakou formou poruchy osobnosti. Nehodlám jej odsuzovat, ale jeho dílo bylo dobrým (byť zdaleka ne jediným) příkladem zneužití křesťanství v moderní době.
Bohužel, stále hodně lidí (jak už to v podobných situacích bývá) v něm vidí velkého člověka, ne-li přímo světce. Jednou z vlastností nás, lidí bývá, že si často historii "dotváříme" k obrazu svému.
guest Muž Pehosaman (Pehosaman@quick.cz) ... 12.06.2006 20:07:11 ... (Strom/Strom)
Re (31): církev
Odpověď na příspěvek od iacobau z 12.06.2006 18:20:17:

Bylo to napsáno v Open Office.org a zobrazil se mi jen první řádek po přetažení.

Jenom jsem poukázal na rozdíl, jakým hodnotil Vatikán Tisa v roce 1960 ve svých spisech. Tedy po válce o něj neměl Vatikán zájem, což jsem nevěděl, později se jeho smrt hodila k obviňování komunistů Vatikánem. Dík za tuto informaci.

Moje postoje mi vyčítal už v Buddhismu jiný člověk, že to co popisuju nejsou postoje buddhismu. Tehdy jsem mu odpověděl, že nemám zájem nikoho pomlouvat, jenom sleduju vývoj činnosti a názorů v historii.

Je mi oravdu jedno, co popisuju, protože se snažím říkat názor, ne předepsané řešení a zůčastňuju se jen debat, ve kterých mám znalosti nebo se chci něco dozvědět.
Jen jednou jsem se zeptal, jestli je určitá věc možná a dostal jsem odpověď, proč se zůčastňuju odborných debat, když se zesměšňuju. Kdo mi dá odpověď jsem se nedozvěděl.
guest Muž Pehosaman (Pehosaman@quick.cz) ... 28.05.2006 13:01:52 ... (Strom/Strom)
Re (14): církev
Odpověď na příspěvek od Lily- z 26.05.2006 17:28:44:
To je jenoduché, opakuju použitý svůj přízpěvek do obsahu.
Bible to vysvětluje tím, že hříchy otců padnou na syny do třetího a čtvrtého kolena. Tedy pokud někoho nestačil potrestat Bůh, bude potrestán vnuk a pravnuk. Postižený je jen trestaný za své předky.
vagabund Muž vagabund (vagabund1@centrum.cz) ... 28.05.2006 10:38:16 ... (Strom/Strom)
Re (13): církev
Odpověď na příspěvek od iacobau z 25.05.2006 22:34:36:
Takže říkáš že jsi katolík. Dost netypický katolík.Katolíci většinou nečtou Bibli a o duchovních záležitostech nepřemýšlejí.Častá formulace duchovní pastýř (míněno farář ,biskup,papež) a jeho ovečky ,vystihuje situaci.Katolíci se skutečně ve své většině chovají jako stádo ovcí.Jejich náboženský život spočívá v tom že každou neděli zajdou do kostela ,tam si odsedí čas náboženského obřadu ,jednou za čas zajdou ke zpovědi a přijímání a o ničem z toho nepřemýšlejí.Naučili se že se to tak má dělat od svých rodičů a oni bez přemýšlení dělají totéž.A ještě jedno je příznačné,pokud dojde ke konfliktu mezi jejich duchovními vůdci a kýmkoli mimo duchovenstvo,postaví se bez přemýšlení na stranu svých pastýřů a jakákoli fakta je naprosto nezajímají.
Proto že Ty asi takový nejsi ,měl bych na Tebe pár otázek abych si udělal představu jak se přemýšlivý katolík srovnává s realitou.

Katolická církev má přísně totalitní strukturu moci.Papež jmenuje biskupy a kardinály.Kardinálové volí papeže.Biskup světí faráře a určí místo jeho působiště.Farář říká svým ovečkám během kázání co mají a co nemají dělat.Obyčejný věřící katolík má právo pouze držet hubu a krok.Jak se Ti líbí tato struktura moci? Mnohé jiné církve mají své představené na základě volby řadových věřících ,dokonce rozhodují o tom kdo bude či nebude farářem v jejich farnosti.Ani jejich shromáždění nejsou jednostranným mentorováním ze strany faráře ale jsou vedeny na základě dialogu.Myslíš že toto uspořádání v katolické církvi je lepší? A proč?

Církev katolická má mnoho svatých.Už kanonizace svatých omylnými lidmi mi připadá velmi divná ale budiž.Nebudu probírat dřívější svaté ale vezmu jednoho poměrně čerstvého, Jana Sarkandra.Působil v Holešově což je nedaleko mého bydliště.Z dobových dokumentů vyplývá že vynikal ve striktním vybírání desátků a důsledné rekatolizaci Holešova a okolí.Rekatolizaci v Holešově zahájili Jezuité zabráním protestantského kostela ,fary a školy.Do takto zabraných nemovitostí nastoupil Jan Sarkandr a jal se nemilosrdně ,pomocí pokut zabírání majetku i mučením předělávat místní protestanty na katolíky.První ale o co se zajímal byly desátky které začal okamžitě vymáhat.Soudními spory o desátky a tvrdým postojem k nekatolíkům byl pověstný i ve svých bývalých působištích v Uničově,Charvátech,Boskovicích i jinde.Všude ho upřímně nenáviděli jak protestanté tak dokonce i katolíci.Vrcholem jeho svatého života byla návštěva Polska ,odkud po jeho návratu přitáhly hordy kozáků tzv.lisovčíků kteří loupili ,vraždili a také vypalovali vesnice i města.Sarkandr tehdy přikázal místnímu kaplanovi aby šel vojskům vstříc a říkal mu co má dělat.Po setkání s kaplanem se lisovčíci Holešovu vyhnuli.Protestantští šlechtici okolních panství chtěli vědět jak to že jejich panství byla poničena a Holešovské patřící katolickému šlechtici ne.Taky je zajímalo co vlastně dělal Jan Sarkandr před nedávnem v Polsku,odkud tato pohroma přišla.Když jej dopadli,poptali se ho na tohle všechno na mučidlech.Tam zapíral vskutku statečně,on totiž věděl že pokud by se přiznal smrti by neušel.Mučení nepřežil a to bylo důvodem k jeho svatořečení.Myslíš že to je důvod dostatečný a že takový člověk jako on je vzorem pro katolíky?
guest Muž iacobau ... 28.05.2006 16:18:22 ... (Strom/Strom)
Re (14): církev
Odpověď na příspěvek od vagabund ( mailto:vagabund1@centrum.cz ) z 28.05.2006 10:38:16:

Díky za zajímavou odpověď i otázky. Nemůžu s Tebou úplně souhlasit v hodnocení katolíků, protože si troufám předpokládat, že jich znám víc. Pojem katolíci, i kdybych ho omezil pouze na České země, pod sebe zahrnuje mnoho různorodosti. Jsou tu lidé, kteří přijímají svou příslušnost k církvi především jako odkaz rodičů, ve kterém byli vychováni a který by bylo hodné zachovat. Jsou tu lidé, kteří si přes charakter většinové společnosti i racionální protiargumenty dokážou obhájit a zdůvodnit svou víru. Je tu nemálo konvertitů, ale i pouze "papírových" katolíků. Bojím se zobecňovat, ale jestli si to můžu dovolit, tak na venkově spíše převládá tradiční katolictví (někdy živý, někdy spíš formální), ve městech pak ve větší míře naleznete věřící, kteří mají osobní, aktivní víru.
A jak je to s ovečkami? Tady bych to zase rozdělil. Způsob, jakým katolíci berou své kněžské autority, podle mne do značné míry souvisí s několika aspekty. Prvním z nich je úcta, kterou projevují svému pastýři jako zástupci Krista zejména ti starší. Dalším aspektem je tradice, kdy kněz pobíral mezi značnou částí populace určité vážnosti a výsadního postavení pramenící ze své funkce. Třetí aspekt bych viděl v osobním charakteru každého člověka, souvisejícím mj. se vzděláním. Vzdělanější člověk si spíše tvoří vlastní úsudek, méně vzdělaný jej bude spíše přebírat (viz bulvární média - jejich čtenáři jsou spíše ti méně vzdělaní).
Té církevní "totalitě" se říká teokracie. Dojem, který církevní hierarchie budí, totiž že vládce papež má pod sebeou kardinály, pak biskupy, kněze a jáhny a ubohé věřící ovečky se budou pást nad tím, co jim tito předloží, je poněkud mylný a hodně naivní. Kněz by měl vykládat bibli a učení Ježíše, nikoli své vlastní názory. Věřící samozřejmě bude v první řadě jednat podle svého svědomí a pak podle toho, co mu kdo říká.
V evangelické církvi mají spíše demokratické uspořádání. Je to jiná alternativa a má své přednosti i nevýhody, jak jsem s oblibou probíral se svým známým evangelíkem.
Téma svatých je asi tak na knihu, takže co k tomu říct. Člověk hledá vzory nejen ve vědeckých disciplínách (paradigmata), ale také v reálném životě, a to odnepaměti. Svatí se v katolické církvi objevovali od jejího počátku a byli uctíváni zcela spontánně, bez jakékoli kanonizace. Kanonizační proces přišel až mnohem později, aby se nějakým způsobem posoudily či nalezly osobnosti, které by nám měly sloužit za vzor. Už z výše uvedeného vyplývá, že svatí netvoří stavební kameny naší víry a úcta k nim je spíše osobní volbou. Vůbec neskrývám, že se svatými to není jednoduché, někteří z nich dokonce ve skutečnosti možná ani neexistovali (v dobách, kdy legenda byla v "nejlepších letech"), přednosti některých hodnotíme dnes poněkud rezervovaně. Na druhou stranu tu vidíme řadu osudů (podpořených fakty), které mají co říci nejen věřícím.
Životopis Jana Sarkandera neznám tak dobře, abych se k němu mohl vyjadřovat. Ani zcela nechápu, proč právě on byl v době ekumenizačního procesu (sbližování církví) svatořečen.
guest Muž tidec (tidec@centrum.cz) ... 29.04.2006 13:18:29 ... (Strom/Strom)
Re (10): církev
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 26.04.2006 23:50:28:
Církev tvoří JENOM lidi. A "všichni jsme zhřešili, všichni jsme daleko od Boží slávy - nebo-li nikdo není dokonalý.
guest Muž PavelDolezel (dolep9am@atlas.cz) ... 10.03.2006 21:50:06 ... (Strom/Strom)
Re (3): církev
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 05.03.2006 23:02:09:
Bůh je svatý a člověk hříšný. Děkuji pěkně za dokonalý popis, ale ani po mnohasethodinové diskusi s křesťany jako prase, jsem nepochopil význam ani jednoho z těchto adjektiv. Vy je snad chápete, když je používáte?
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 11.03.2006 19:03:48 ... (Strom/Strom)
Re (4): církev
Odpověď na příspěvek od PavelDolezel ( mailto:dolep9am@atlas.cz ) z 10.03.2006 21:50:06:

Farář by odpověděl, že hříšný neplní Desatero vědomně, ovšem i svatý 77x denně zhřeší a z toho nejsem moudrý já.
guest Muž amalka-alka ... 12.03.2006 17:28:34 ... (Strom/Strom)
Re (4): církev
Odpověď na příspěvek od PavelDolezel ( mailto:dolep9am@atlas.cz ) z 10.03.2006 21:50:06:
Bůh je svatý a člověk hříšný. Já myslím, že víte moc dobře co se tím chce vyjádřit. Jen to pochopit nechcete.
guest Muž PavelDolezel (dolep9am@atlas.cz) ... 14.03.2006 17:18:18 ... (Strom/Strom)
Re (5): církev
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 12.03.2006 17:28:34:
Diky za vysvetleni.
guest Muž ARCMAN (arkman@seznam.cz) ... 25.02.2006 11:58:34 ... (Strom/Strom)
Re (2): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Hadovec ( mailto:Mr.KILLDOZER@seznam.cz ) z 22.02.2006 15:40:00:

Aha, takže protože je dokonalý a všemohoucí potřebuje na své lidstvo tisíce let posílat záplaty jako Microsoft na Wokna.... *3*

Ježíš jednoduše podváděl při ukřižování*4*. Podstata oběti spočívá v tom, že oběť = nevratná ztráta pro toho kdo se obětuje. On vstal z mrtvých a celé ukřižování si plánoval(mohl klidně odvolat co říkal)

Netajím se, že si chci rýpnout a proto přehlížím úplně fakt, že to jestli někomu odpustíš je tvoje vnitřní záležitost a že Bůh jako stvořitel neměl vlastně co odpouštět. Pokud něco vyrobím, tak to chcu mít takové a takové a jestli nepovedený pokus nezlikviduju je zase jen na mě... jestli jsme se mu nepovedli a on nás tak nechal a neumí to předělat, tak ať se do nás alespoň nesere.

Problém je v tom, že tyhle výmysly nepocházejí od údajného Boha, ale od lidí, kteří vymýšleli jak ostatní kontrolovat. Nevím co bych k tomu ještě mohl dodat.
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 22.02.2006 18:06:51 ... (Strom/Strom)
Re: Traitor...
Odpověď na příspěvek od arcman ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 05.07.2004 23:44:58:

To je opravdu zrada vlastních zásad. Stvořit člověka, stanovit mu vlastní nemožné podmínky pro život a pak na svém synu dokazovat, že to jde.
guest Muž haid1 (haid@email.cz) ... 26.02.2006 04:37:24 ... (Strom/Strom)
Re (2): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 22.02.2006 18:06:51:
Pán s tebou!!!
pokud se opravdu ptáš a nesnažíš se jen ukázat na mladších a méně či více obratných dokázat tu svou jedinou pravdu, tak ti dopotučuji, aby jsi začal pátrat v jiných zdrojích. pro začátek ti doporučím některé křesťanské autory, posléze nabízím i odpůrce. Jedině přesnou a logickou metodou zkoumání můžeš dojít k určitému výsledku. Hádáním se na diskuzi jen těžko.

Jinak k té zradě:úpokusím se neobratně a biblicky
Hospodin stvořil zemi poté lidi-bylo to dobré. ale dal nám darem SVOBODNOU vůli (tj možnost se rozhodnout) a jedno jediné pravidlo :"nejez z tohoto stromu, abys nepropadl smrti" (ber to jako reportáž, nebo alegorii, to je na tobě). To zas tak náročné nebylo. Poté přišel had a začal Evu přesvědčovat. Tady je zajínavý fakt, že Adam byl vedle ní a nezasáhnul (vidím v tom postoj muže téměř archetypální-než se shodit, tak raději mlčet; bojím se oběti,např za pronásledování-tak raději mlčet...).
Tak šli.
poté měli 2 syny Ábela a Kaina.
Jeden druhému závidí a dojde k vraždě. Byla závist důsledkem něčeho, s čím nešlo bojovat? těžko říct. ale je vražda něco, čemu můžu ze své svobodné vůle říct ne?
Takže Bůh stvořil člověka jako bytost dobrou, ale ta se sama rozhodla k neposlušnosti! a hle tu je ten náš HŘÍCH. hřích není něco, co jsem udělal, co odporuje "příkazu". hřích je vzdor proti Stvořiteli, hřích je dobrovolná a svobodná volba uděklat něco, o čem vím, že je špatné. vzpomínáš si na takové situace ze svého života? Nevěra, krádež, lež-ta které potopila tvého bratra? to je hřích.
Takže to není nesmyslně vysoký nárok.Ber křesťanství jako etický princip s uvědoměním si vlastní slabosti a potřebou milosti.
Napadá mne takové malé podobenství. Mám syna, kterému jsou 4 (období vzdoru dítěěte).Ví, že je špatné někoho uhodit, ale když se seběhnou spouštěče (tj.negativní věmy) uhodí. Pak je tady táta, aby s ním prosil Pána za odpuštění=dostává se mu milosti odpuštění, uvědomuje si milost lásky Boží, řeší problém a uvědomuje si špatnost tohoto skutku. A světe div se, příště se zarazí. Pak podruhé, pak potřetí a pak se to zas nepovede. No a včem jsme my jiní?

Je to trochu zmatené, ale pokud to nebudeš číst s jasným úmyslem odsoudit to hned od začátku, tak si tam i třeba něco najdeš. za zmatečnost se omlouvám, jsem na konci noční šichty.
Ať Ti Pán žehná a ať Ti dá najít světlo pravdy (ne té mojí, ale Boží...)
guest Muž ARCMAN (arkman@seznam.cz) ... 26.02.2006 12:11:51 ... (Strom/Strom)
Re (3): Traitor...
Odpověď na příspěvek od haid1 ( mailto:haid@email.cz ) z 26.02.2006 04:37:24:

A řekni mi... potřebuju k tomu, abych se choval čestně a férově brouka pytlíka, který mi bude říkat co je správné a dobré? Jsou to pak ještě vůbec ctnosti?
guest Muž PavelDolezel (dolep9am@atlas.cz) ... 26.02.2006 16:46:15 ... (Strom/Strom)
Re (4): Traitor...
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 26.02.2006 12:11:51:
Fuj, brouka pytlíka. Nemoderní strana. Já věřím jedině Včelce Máje. Jako včela žije už nejméně deset let a to je jasný zázrak.
guest Muž ARCMAN (arkman@seznam.cz) ... 26.02.2006 21:43:33 ... (Strom/Strom)
Re (5): Traitor...
Odpověď na příspěvek od PavelDolezel ( mailto:dolep9am@atlas.cz ) z 26.02.2006 16:46:15:

Á pán je polyteista :o)
guest Muž PavelDolezel (dolep9am@atlas.cz) ... 26.02.2006 16:43:16 ... (Strom/Strom)
Re (3): Traitor...
Odpověď na příspěvek od haid1 ( mailto:haid@email.cz ) z 26.02.2006 04:37:24:
A kdo stvořil hada? Kolego, myslete si, co chcete, vnucovat Vám nic nebudu, ale celý problém tkví zejména ve Vaší neschopnosti objektivizace a generalizace. Vysvětlovat Vám něco, je jako házet hrách na stěnu a proto to dělat nebudu. Nicméně když vidím hloupého a dogmatického člověka, nedokážu na něj neukázat prstem, tak mi to odpusťte.
guest Muž haid1 ... 28.02.2006 02:24:36 ... (Strom/Strom)
Re (4): Traitor...
Odpověď na příspěvek od PavelDolezel ( mailto:dolep9am@atlas.cz ) z 26.02.2006 16:43:16:
děkuji za ukázání prstem. Myslím, že se nebudete divit, ale nevadí mi to.
Ad. "kdo stvořil hada..." - Bůh stvořil anděly (čerpám z Hebrejské tradice), jednomu se cosi nelíbilo a tak se ve svobodné vůli zbouřil... A pak to znáte z písma. Detajli jste jistě v rámci vlastního úsudku a objektivity schopen dohledat.
ad "když vidím..." - ano i náboženství je o dogmatech. V některých věcech je třeba (věřícím) důvěřovat předešlým generacím v církvi + zkoumat, zda nejsou v rozporu se Slovem Božím. Naše poznání je omezené, ale základem vztahu s Bohem je víra (což je důvěra) a hledání. Pán s vámi. honza
guest Muž haid1 ... 28.02.2006 02:25:42 ... (Strom/Strom)
Re (5): Traitor...
Odpověď na příspěvek od haid1 z 28.02.2006 02:24:36:
au, až teď vidím ty hrubky. odpusťe mi, jsem na noční, zničem, jak pracující :-)
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 28.02.2006 21:13:39 ... (Strom/Strom)
Re (5): Traitor...
Odpověď na příspěvek od haid1 z 28.02.2006 02:24:36:

Věřit můžu v existenci vrabce, můžu ho vidět, může ho jiný nafilmovat a vidět záběr.

Boha zatím nikdo neviděl, jediný důkaz jsou popsané pergameny, později knihy. Jaká je pravdivost tohoto důkazu?
guest Muž amalka-alka ... 01.03.2006 00:33:12 ... (Strom/Strom)
Re (6): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 28.02.2006 21:13:39:
Pergameny a knihy nejsou důkazem, jen svědectvím.
Jinak by mě zajímalo jak si chcete nafilmovat třeba city nebo vlastnosti např lásku, závist nebo jak nafilmovat vítr. Já jsem vítr ještě neviděla jenom jsem ho cítila nebo viděla jeho působení, ale samotný vítr asi neexistuje jinak by ho každý viděl ,ne?
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 01.03.2006 11:35:02 ... (Strom/Strom)
Re (7): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 01.03.2006 00:33:12:

Vítr můžu vidět snadno, stačí se podívat na komín nebo meřič směru větru na mereorologické stanici a třeba na na letišti.
Svěděctví z druhé ruky není právoplatné a je tedy k ničemu.
Hmota je vše, co můžeme vnímat svými smysly přímo nebo nepřímo.
guest Muž ARCMAN (arkman@seznam.cz) ... 01.03.2006 20:37:04 ... (Strom/Strom)
Re (8): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 01.03.2006 11:35:02:

Jen bych dodal, že to samé je to s láskou jen bude způsob pozorování složitější než u větru....
guest Muž amalka-alka ... 01.03.2006 23:07:15 ... (Strom/Strom)
Re (8): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 01.03.2006 11:35:02:
To není vítr co vidíte nad komínem, to vidíte jen jeho působení. A je toho víc co nevidíme a přece to existuje.
Lásku, závist atd. také můžeme vnímat a nemyslím si, že jde o hmotu.

O svědectví, které se předává z generace na generaci, působí na člověka a mění jeho život, je dost napováženou tvrdit, že je k ničemu a neplatné.
guest Muž ARCMAN (arkman@seznam.cz) ... 02.03.2006 11:11:51 ... (Strom/Strom)
Re (9): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 01.03.2006 23:07:15:

Kdybys tak vše brala, tak nevidíš působení proudu v želičce, dokonce ani obraz na LCD displeji fotoaparátu přenášený v reálném čase. To ale neznamená, že o tom potřebuješ vědět víc nebo, že když nevidíš procházející proud v žehličce, že si ji můžeš přiložit na ucho.*3* Pokud hodláš v tomto tvrzení pokračovat tu žehličku urychleně vyzkoušej *47*

Takže chluchý nebo slepý člověk nežije "pravý" život a nedokáže chápat svět kolem sebe? Ó jak přehledný názor....
guest Muž amalka-alka ... 03.03.2006 17:46:10 ... (Strom/Strom)
Re (10): Traitor...
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 02.03.2006 11:11:51:
Vidím, že se stále cvičíš v umění demagogie. Nebo ti křivdím, a byl jsi prostě jen línej pochopit o čem je řeč.
guest Muž ARCMAN (arkman@seznam.cz) ... 04.03.2006 11:33:07 ... (Strom/Strom)
Re (11): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 03.03.2006 17:46:10:

Bezvýznamové všeobsahující a pohodlné lákadlo přenechám raději těm demagogům *4*
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 03.03.2006 19:48:55 ... (Strom/Strom)
Re (9): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 01.03.2006 23:07:15:

Vídíme bez ohledu na náboženství působení hmoty na hmotu. Svědectví z druhé ruky je neplatné.
guest Muž PavelDolezel (dolep9am@atlas.cz) ... 04.03.2006 14:56:43 ... (Strom/Strom)
Re (9): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 01.03.2006 23:07:15:
Vítr sám o sobě skutečně fyzicky neexistuje. Jde o pojem, který si lidé vytvořil pro jistý specifický děj, tedy změnu stavu systému v čase. Prostě jak rotuje Země, "vzniká" Coriollisova síla a spolu s působením dalších vlivů (magnetické pole země, lidské působení, přitažlivost Měsíce i Slunce, sluneční vítr (proud částic pozorovatelných v magnetickém poli), apod.) se mění tlakové pole v atmosféře, no a jak se mění tlakové pole, tak se pohybuje vzduchová masa z míst s vyšším tlakem do míst s nižším tlakem. Není to úplně jednoduché, ale při troše snahy se člověk dopátrá. Můžete vidět děj? Ano, můžete jej pozorovat. Můžete vnímat změny? Ano, ale pouze pokud jde o děj, který probíhá dostatečně rychle. S láskou je to v podstatě stejné, jenom jde o to, že Vy můžete vždy cítit jen za sebe, a co kdo nazývá láskou je dost individuální. Jde také o děj vyvolaný okolními vlivy. Vyfotit jej asi nemůžu, ale kdybych se babral ve Vašem hypotalamu a epifýze, limbickém systému, jsou-li jaké, pak bych se jejich změn při pocitu, který nazýváte láska, jistě dobral. Pár hormonů, endorfinů, dopaminu, fenylalaninu a podobných dobrůtek a to byste koukala, co to s člověkem udělá. To se pak zamilujete i do vodovodního kohoutku. Přemýšlela jste někdy nad tím, proč se člověk nezamiluje v prvním měsíci života?
guest Muž amalka-alka ... 05.03.2006 22:24:25 ... (Strom/Strom)
Re (10): Traitor...
Odpověď na příspěvek od PavelDolezel ( mailto:dolep9am@atlas.cz ) z 04.03.2006 14:56:43:
Jinými slovy, ani vítr ani lásku nevidíme a přece existují, jen je každý popisuje jinak - po svém. A tak to může být i s Bohem, nevidíme ho a přece můžeme vnímat jeho působení, které si každý vysvětluje také po svém.
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 05.03.2006 23:35:41 ... (Strom/Strom)
Re (11): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 05.03.2006 22:24:25:

V tom případě má každý svého boha, kterého uznává a ve společenství mluví o jednom Bohu. Který je správný? Ten vlastní nebo církevní?
guest Muž amalka-alka ... 12.03.2006 16:54:21 ... (Strom/Strom)
Re (12): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 05.03.2006 23:35:41:
Nevím přesně co si představujete pod pojmy vlastní bůh a církevní bůh.
guest Muž PavelDolezel (dolep9am@atlas.cz) ... 10.03.2006 21:45:39 ... (Strom/Strom)
Re (11): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 05.03.2006 22:24:25:
Ano, máte naprosto pravdu. Takže Bůh je to, co Vy prožíváte, nebo vnímáte. Budiž.
guest Muž amalka-alka ... 12.03.2006 17:19:13 ... (Strom/Strom)
Re (12): Traitor...
Odpověď na příspěvek od PavelDolezel ( mailto:dolep9am@atlas.cz ) z 10.03.2006 21:45:39:
Boha nějak vnímám nebo i ignoruju,ale prožívat ho neumím. Vy například svoje rodiče nebo přátele prožíváte? No nechme toho.
guest Muž ARCMAN (arkman@seznam.cz) ... 12.03.2006 18:06:31 ... (Strom/Strom)
Re (13): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 12.03.2006 17:19:13:

Ale proč přestat v tom nejlepším? Přítele si můžeš dokonce užívat *40* S tím nepochopením je to myslím u tebe stejné. Je přece jasné, že slovem prožívat se myslí vnímání okolního dění konkrétní osobou *4*

Já například také nechápu proč je Bůh svatý a člověk není. V laboratorních pracích jsem vypěstoval na petriho misce několik miliónů bakterií. Ty nevhodné jsem potrestal antibiotikem(nevhodné pro mě). Jsem tedy taky svatý - alespoň pro ty šťastné přeživší bakterie, které mají radost, že jsou morálně čisté a někdo za ně odstranil jejich oponenty *3*

Stejnětak se dovtípím z Pehosamanova příspěvku, že "církevní Bůh"=obecná norma a "osobní Bůh"= představa Boha kterou má jedna konkrétní věřící osoba.

IMHO umělé systémy definic(asi celá teologie, noty, některé definice v klasické chemii, názvosloví obecně, selský rozum) slouží konkrétním osobám, které jediné s nimi umí pracovat... problém je v tom, že třeba už staletí nežijou. Vzhledem k jejich časté nesmyslnosti jsem si takový umělý systém nikdy nenechal vnutit ač se o to spousta lidí snažila. V horším(a taky většinou) případě slouží umělé systémy definic k naslibování čehokoliv nebo zákeřnému neagresivnímu ovládání těch, kteří se ovládnout nechají.
guest Muž amalka-alka ... 12.03.2006 23:37:12 ... (Strom/Strom)
Re (14): Traitor...
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 12.03.2006 18:06:31:
U toho prožívání konkrétně reaguju na PavlaDolezela, který si stále asi myslí, že víra v Boha je jen nějaký pocit, který si člověk sám naordinuje.

To přirovnání s těma bakteriema není špatné, škoda jen že se nedá aplikovat na biblického Boha.

Jestli máš na mysli, že teologie se snaží dostupnými prostředky popsat jednání Boha a lidské zkušenosti s Bohem, pak to klidně nazývej systémem umělých definic. A měj se před nimi na pozoru, mohli by ti tě začít ovládat! :-)
guest Muž ARCMAN (arkman@seznam.cz) ... 13.03.2006 08:52:43 ... (Strom/Strom)
Re (15): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 12.03.2006 23:37:12:

Samozřejmě, že příklad s bakteriemi se na biblického Boha nehodí, protože on je všemocný, takže pokud je všemocný a dělal by nějakou selekci u svého "výrobku"(Bible to tvrdí), tak to dělá schválně a je největší úchyl ve vesmíru *3* Jelikož církev oficiálně uznává jen biblického Boha je řeč o něm a církev je banda úchylů :o) NE ALE VŠICHNI JEDNOTLIVÍ VĚŘÍCÍ!!! Můj názor je, že to jak se chováme ke druhým nemá s vyznáním, inteligencí nebo dokonce svátostí(ať už to znamená cokoliv) nic společného.
guest Muž amalka-alka ... 15.03.2006 23:27:59 ... (Strom/Strom)
Re (16): Traitor...
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 13.03.2006 08:52:43:
Neoháněj se tím co Bible tvrdí, když jsi ji ani nečetl. Jinak všemocný neznamená svéhlavý, i svrchovaný Bůh je nucen zachovávat řád, který nastolil (snad je ta věta srozumitelná), takže s tou tzv. selekcí to bude určitě jinak.

(Ti jednotlivý věřící tvoří právě tu bandu úchylů:))
guest Muž ARCMAN (arkman@seznam.cz) ... 16.03.2006 12:04:28 ... (Strom/Strom)
Re (17): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 15.03.2006 23:27:59:

No všemocný taky znamená, že může všechno. Tedy i vytvořit systém, který nebude potřebovat další opravy v podobě jeho svéhlavých zásahů *3*

PS: Ale četl jenže nic jiného než to co je i v naší poslanecké sněmovně nebo programu KSČM či Mein Kampfu jsem tam nenašel. Teda až na pár částí evangelijí čistě popisných a nezapadajících do celkového "marketingového" proudu církve :-)
guest Muž amalka-alka ... 06.04.2006 22:42:29 ... (Strom/Strom)
Re (18): Traitor...
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 16.03.2006 12:04:28:
Tak kde jsme to skončili? Jo tak Bibli jsi četl, ale to jsi na sto procent zapomněl, že jde o dost staré texty a že nemůžeš na ně pohlížet očima člověka 21.století a cpát do nich své zaujaté představy.
guest Muž ARCMAN (arkman@seznam.cz) ... 06.04.2006 23:26:32 ... (Strom/Strom)
Re (19): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 06.04.2006 22:42:29:

Pokud mi někdo ve 21 století tvrdí, že interpretace Bible je i dnes přínosem v nezměněné podobě, tak myslím, že z mé strany to nebude zase tak smělé posoudit to pro změnu trochu nejednostranným pohledem *4*

To je k dané problematice ode mne tak nějak nejslušněji jak umím *40*
guest Muž amalka-alka ... 23.04.2006 09:07:41 ... (Strom/Strom)
Re (20): Traitor...
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 06.04.2006 23:26:32:
Bible je velkým přínosem a obzvláště v dnešní době.
Problémem tvého nejednostranného pohledu je, že je velmi jednostranný. Znova říkám, jde o staré texty a tak je potřeba k nim tak přistupovat. Ty už máš předem nějaký názor a tak se těžko dovíš co se ve skutečnosti v Bibli píše. Kdyby se ti ale podařilo odprostit se od svých předsudků, byl bys asi dost překvapený v kolika věcech si se mýlil.
guest Muž ARCMAN (arkman@seznam.cz) ... 25.04.2006 05:04:29 ... (Strom/Strom)
Re (21): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 23.04.2006 09:07:41:

A myslíš, že se to podaří tobě? Těžko bude silně věřící v Bibli hledat něco jiného než svou představu o milosrdném láskyplném Bohu a "těch ostatních".
guest Muž amalka-alka ... 28.04.2006 12:16:38 ... (Strom/Strom)
Re (22): Traitor...
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 25.04.2006 05:04:29:
To je právě ono. Vytvořil sis svou představu o křesťanech a teď jí lepíš na každého, a tak to máš nejspíš se vším.
Opravdu si mě představuješ jak čtu Bibli a jak se nad ní rozplývám a když dojdu k nějakému "nepěknému" místu tak dělám jako, že ho nevidím nebo si řeknu: "on to Pán Bůh tak nemyslel."
To by se toho člověk moc nedověděl.
Fakt je asi ten, že ke čtení a poctivému studování Bible je potřeba kus odvahy.
guest Muž ARCMAN (arkman@seznam.cz) ... 28.04.2006 13:25:40 ... (Strom/Strom)
Re (23): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 28.04.2006 12:16:38:

To vyžaduje spíše kus objektivnosti. Brát ji jako historický spis a nepřemýšlet o tom co sděluje prostředky toho sdělení.To že tam jsou nějaké postavy a ty mají údajně vliv na svět a podle toho se má ještě v budoucnu něco dít atd. vůbec při čtení neberu v potaz.

Tolik k Bibli

Pokud vím řeč nebyla o Bibli, ale o tom co stojí na oficiálních stránkách adventistů.

Já lidi neškatulkuju, ale reaguju na základě jejich projevu. Pokud někdo něco tvrdí a začne mi cpát, že já jsem ten, kdo se má hájit na základě jeho tvrzení je směšný. Vyjádřil jsem se myslím dost konkrétně, kteří křesťani mi vadí. To je jedno, že k celým organizacím. Babtisti a mormoni jsou natolik programově ujetí, že se k nim stejně nedá nikdo jiný než blbec. Na adventistech oceňuju to jak pochopili, že modlení dětem v Africe nebo obětem povodní nepomůže(ta ADRA).

Jinak úplně konkrétně: http://www.casd.cz/index.php?a=cat.18

Pro mě to samé jako Aštar Šeran... jen jsou změněné postavy a děj.
guest Muž tidec (tidec@centrum.cz) ... 29.04.2006 13:15:41 ... (Strom/Strom)
Re (22): Traitor...
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 25.04.2006 05:04:29:
Silně věřící nikdy nebude v Bibli hledat SVOU představu o milosrdném, láskyplném Bohu (líbí se mi, že píšeš velké B, děkuji), silně věřící ví, že Boží Desatero vyjadřuje Boží charakter a také ví, proč dal Bůh lidem svoje Slovo - Bibli,Pravidla platí určitě i ve vaší rodině, jinak by nemohla fungovat. Lenže kdo poslouchá?
guest Muž ARCMAN (arkman@seznam.cz) ... 30.04.2006 23:19:59 ... (Strom/Strom)
Re (23): Traitor...
Odpověď na příspěvek od tidec ( mailto:tidec@centrum.cz ) z 29.04.2006 13:15:41:

Ale musíš uznat, že je zase jednoduché vypíchnout principy vycházející z přirozenosti a nutnosti, aby rodina fungovala a prohlásit je za desatero jak to udělali autoři Bible.Protože ty principy tady byly dřív než autoři nějaké knihy.

Globálně to fungovat stejně nikdy nebude pokud nebudeme geneticky všichni sestry příbuzné alespoň z 80% a zároveň velící diktátor nebude naše matka kladoucí vajíčka :o) Jelikož v reprodukci jede i jako sociální živočich každý člověk sám za sebe vždycky tu bude konkurence a spáchat sebevraždu ve smyslu nulového potomstva a svých životních nároků pro druhé nikdo dobrovolně nechce *4*
guest Muž tidec (tidec@centrum.cz) ... 01.05.2006 15:20:06 ... (Strom/Strom)
Re (24): Traitor...
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 30.04.2006 23:19:59:
Jenomže Desateronejsou "vypíchnité principy", je to mnohem, mnohem víc.A souhlasím, že ty principy tady byly dřív než "autoři nejaké knihy", dokonce mnohem dřív než tento svět sám. Je to učení judaismu. . Je pravda, že globálně to fungovat nebude a nemůže, promiň, ale místo genetických sester, diktátorů, maminek kladících vajíčka... musím napsat, že ani kdyby to, o čem píšeš bylo splněno, fungovat to na této zemi nebude. A já věřím, že nemůže proto, že "bohem"této zeme je satan, a všichni se rodíme pod moc hříchu ( ne hříšní, jak učí kat. církev!!!), a proto je to zatím tak.
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 01.05.2006 21:58:26 ... (Strom/Strom)
Re (25): Traitor...
Odpověď na příspěvek od tidec ( mailto:tidec@centrum.cz ) z 01.05.2006 15:20:06:

Satan je boží dítko, jak to že vůbec vznikl?
guest Muž Lupin2 (s.krasa@centrum.cz) ... 02.05.2006 13:48:03 ... (Strom/Strom)
Re (26): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 01.05.2006 21:58:26:

Zajímavá otázka.. asi to mělo nějaký důvod ne? Docela zajímavá filozofická otázka.... no jsem docela zvědav na odpovědi. *52**1*
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 05.05.2006 22:16:29 ... (Strom/Strom)
Re (27): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Lupin2 ( mailto:s.krasa@centrum.cz ) z 02.05.2006 13:48:03:

Jestli se všichni odvolávají na Satana jako tvůrce zla, měli by vědět odkud Satan pochází.
guest Muž raf.k ... 05.05.2006 23:25:39 ... (Strom/Strom)
Re (28): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 05.05.2006 22:16:29:
Bůh stvořil satana.Ale Bůh ho stvořil jako svobodnou bytost a satan se chtěl povýšit nad Boha proto zažil pád.Bůh dává člověku stejnou svobodu.Člověk se může rozhodnout pro Boha nebo ne a Bůh naši volbu respektuje.Bůh má pro vás skvělej život a místo tady toho diskutování a popírání Boha si to vemte.Každej člověk stejně uvnitř ví, že Bůh existuje.Ale záleží to na člověku co s tím udělá.Bůh je uplně jinej než si myslíte on vás miluje.
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 06.05.2006 20:08:51 ... (Strom/Strom)
Re (29): Traitor...
Odpověď na příspěvek od raf.k z 05.05.2006 23:25:39:

Jenom ukazuju, že všemocný Bůh věděl, co tvoří a co se stane, přesto to udělal. Proč?
guest Muž amalka-alka ... 07.05.2006 20:56:12 ... (Strom/Strom)
Re (30): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 06.05.2006 20:08:51:
Co myslíte vy, proč to udělal?
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 09.05.2006 18:23:04 ... (Strom/Strom)
Re (31): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 07.05.2006 20:56:12:

Chybí mu jedna z připisovaných vlastností nebo není, pak není ani ostatní v Bibli platné, protože nemůže být pravdivá.
guest Muž amalka-alka ... 16.05.2006 10:21:47 ... (Strom/Strom)
Re (32): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 09.05.2006 18:23:04:
Která vlastnost mu chybí a proč nemůže být Bible pravdivá?
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 16.05.2006 17:42:52 ... (Strom/Strom)
Re (33): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 16.05.2006 10:21:47:

Buď jsou pravdivé všechny zapsané texty v knihách na světě nebo žádný. Proč by nemělo být pravdivé to před Biblí a po ní? Ovšem ani první náboženská kniha to není, tak je těžko pravdivá.
guest Muž Lewisking ... 16.05.2006 20:53:34 ... (Strom/Strom)
Re (34): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 16.05.2006 17:42:52:
To je právě v tom.Bud věříš nebo ne.Mnoho lidí říká že je křestanství moc jednoduché na to aby se tomu dalo věřit.Je to ale tak....
guest Muž amalka-alka ... 16.05.2006 23:51:09 ... (Strom/Strom)
Re (34): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 16.05.2006 17:42:52:
Proč to stavíte tak kategoricky, všechny texty na světě přece nemusí být pravdivé, aby byla pravdivá Bible.
Kdybyste Bibli poctivě studoval, lecos byste se o ní dověděl. Vezměte si třeba proroctví v Bibli, kolik se jich například na Ježíši Kristu naplnilo.
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 17.05.2006 00:13:22 ... (Strom/Strom)
Re (35): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 16.05.2006 23:51:09:

To je jedno, všechno nebo nic. Proč by Bible měla být vyjímka?
guest Muž amalka-alka ... 17.05.2006 00:15:31 ... (Strom/Strom)
Re (36): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 17.05.2006 00:13:22:
Třeba právě kvůli těm proroctvím.
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 17.05.2006 00:31:21 ... (Strom/Strom)
Re (37): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 17.05.2006 00:15:31:

Kdy, kde a co se přesně splnilo? Například proroctví o Babylonu bylo zapsáno až po jeho zničení a zničili ho Peršané.
guest Muž Lily- ... 16.05.2006 21:15:01 ... (Strom/Strom)
Re (33): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 16.05.2006 10:21:47:
No podle mě nejsou lidé spolehliví.Dělají chyby a to se otiskne všude takže podle mě ani Bible nebude celá pravdivá,navíc vznikla až pár století po Kristovi
guest Muž amalka-alka ... 17.05.2006 00:14:35 ... (Strom/Strom)
Re (34): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Lily- z 16.05.2006 21:15:01:
Jestli máš představu, že Bible musí být dokonalá, aby byla pravdivá, no budiž.
To, že vznikla až pár století po Kristu máš určitě na mysli, že v té době spisy, které si získaly takovou vážnost a autoritu, byly zařazeny do kánonu (závazná norma) a tím se vytvořila sbírka, kterou známe pod názvem Bible.
guest Muž Lupin2 (s.krasa@centrum.cz) ... 09.05.2006 08:36:30 ... (Strom/Strom)
Re (28): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 05.05.2006 22:16:29:

No já jsem toho názoru... že tvůrcem zla ne zemi je sám člověk... nikoliv satan :-) O tom kdo je satan a proč vůbec vznikl je otázka filozofických úvah, do kterých se tu pouštět nebudu... ale je to tak :-)
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 09.05.2006 18:29:11 ... (Strom/Strom)
Re (29): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Lupin2 ( mailto:s.krasa@centrum.cz ) z 09.05.2006 08:36:30:

Mám podobný názor, jenom ho říkám na příkladech, proč určitým tvrzením nevěřím. Neznám nic dokonalého, proč by tedy mělo existovat něco dokonalého pro zlo?
guest Muž Lily- ... 05.05.2006 21:10:47 ... (Strom/Strom)
Re (26): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 01.05.2006 21:58:26:
Satan je boží dítko?
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 05.05.2006 21:40:07 ... (Strom/Strom)
Satan..
Odpověď na příspěvek od Lily- z 05.05.2006 21:10:47:

Luciper je ve Starém zákoně padlý anděl, Nový zákon v řečtině ho pojmenoval Satan.
guest Muž Lily- ... 05.05.2006 22:01:12 ... (Strom/Strom)
Re: Satan..
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 05.05.2006 21:40:07:
aha tak to sem nevěděla,díky
guest Muž PavelDolezel (dolep9am@atlas.cz) ... 19.03.2006 19:20:41 ... (Strom/Strom)
Re (17): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 15.03.2006 23:27:59:
Ne, Bibli jsem nečetl a jsem na to hrdý. Nechápu, jak někdo může ztrácet čas takovým brakem. Přesto však vím, co Bible tvrdí-cokoliv chcete.
guest Muž PavelDolezel (dolep9am@atlas.cz) ... 14.03.2006 17:23:44 ... (Strom/Strom)
Re (15): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 12.03.2006 23:37:12:
Pochopitelne, ze vira v Boha je pouze "nejaký" pocit. Kdybych ho videl kazde rano, kdyz jdu do prace, nebyl by to "nejaky" pocit, nybrz pocit zcela konkretni, dany smyslove. Nevim, jaka dusevni choroba je Buh, ale kazdopadne je infekcni a momentalne jeste stale pandemicka. Krome toho jeji vyskyt v populaci vysoce koreluje s vyskytem chorob podobnych, napriklad schizofrenie (odbornici odpusti pripadny omyl v gramatice).
guest Muž amalka-alka ... 15.03.2006 23:52:46 ... (Strom/Strom)
Re (16): Traitor...
Odpověď na příspěvek od PavelDolezel ( mailto:dolep9am@atlas.cz ) z 14.03.2006 17:23:44:
Víra má s pocitem pramálo společného. Člověk věří aniž by něco pociťoval nebo věří navzdory svým pocitům. Víra má co do činění s důvěrou, ani to není pocit.

Lidé popisují Boha různým způsobem, pro vás je to duševní choroba, proč ne, je to váš způsob jak se vypořádat s jeho existencí.
guest Muž PavelDolezel (dolep9am@atlas.cz) ... 19.03.2006 19:22:35 ... (Strom/Strom)
Re (17): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 15.03.2006 23:52:46:
To je otázka definice pocitu. Podle mě je i důvěra pocit.
Celkem nemám potřebu vyrovnávat se s existencí chorob.
guest Muž tidec (tidec@centrum.cz) ... 12.04.2006 14:57:52 ... (Strom/Strom)
Re (17): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 15.03.2006 23:52:46:
hezky řečeno.. Trvalo mi dlouho, než jsem opravdu uvěřila. A to jsem stejně ješte nevěřila, jenom věděla, že Bůh je. Nemůže nevěřit, kdo má v srdci lásku, nemůže veřit, kdo je pyšný a má zlost na svět. Přejme Pavlu Doležalovi pokoj v srdci, je to dost inteligentní, ale zatím ztracený kluk. Bible říká, že pro takové Ježíš přišel. Křestanství má logiku, krestanství dává životu smysl. Jsem tady, potom umřu a nic nebude - tak proč potom být tady?
guest Muž ARCMAN (arkman@seznam.cz) ... 12.04.2006 19:15:32 ... (Strom/Strom)
Re (18): Traitor...
Odpověď na příspěvek od tidec ( mailto:tidec@centrum.cz ) z 12.04.2006 14:57:52:

Nojo voni říkaj, že prej tam u nich je to prej lepší, tak proč potom strašit tady se svou smrtelností? *2*
guest Muž tidec (tidec@centrum.cz) ... 12.04.2006 19:29:45 ... (Strom/Strom)
Re (19): Traitor...
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 12.04.2006 19:15:32:
promin ale nerozumím, kde že je to lepší? a taky to, že duše je nesmrtelná, je katolický blud. Znám krásnou písničku tady je kousek: kdo bude v nebí žít, jen Bůh to ví, ale já vím, že to bude fajnový......
vagabund Muž vagabund (vagabund1@centrum.cz) ... 12.04.2006 20:15:42 ... (Strom/Strom)
Re (18): Traitor...
Odpověď na příspěvek od tidec ( mailto:tidec@centrum.cz ) z 12.04.2006 14:57:52:
Nemůže nevěřit, kdo má v srdci lásku, nemůže věřit, kdo je pyšný a má zlost na svět.



Znám poměrně hodně lidí laskavých a přitom nevěřících,ale také lidí pyšných a majících zlost na celý svět a přitom věřících.

Mohla bys mi říci jaký náboženský směr vyznáváš? (To že jde o křesťanské zaměření je jasné ).
guest Muž tidec (tidec@centrum.cz) ... 12.04.2006 22:06:20 ... (Strom/Strom)
Re (19): Traitor...
Odpověď na příspěvek od vagabund ( mailto:vagabund1@centrum.cz ) z 12.04.2006 20:15:42:
říkáš si vagabund amne tak nepripadáš. Zel, máš úplnou pravdu. Tolik zla, kolik napáchala církev se těžko hledá. A to nejenom katolická církev, i když většinou áno. Co je to nábeženský směr? Nestydím se zato, že jsem členkou Církve adventistů 7 dne, i když se vším nesouhlasím. Asi nemáš křestany rád, ale moc Tě prosím přečti si knížku Velké drama věků, pujčí Ti ji každý adventista. V knihkupectvích není k dostání. Obdivuji životní styl budhistů a dost se za křestany stydím, jenomže kolik je mezi lřestany křestanů? That is the question. Promin překlepy a hezké svátky tyto svátky mají pro mne veliký význam God bless you!
guest Muž ARCMAN (arkman@seznam.cz) ... 13.04.2006 01:23:58 ... (Strom/Strom)
Re (20): Traitor...
Odpověď na příspěvek od tidec ( mailto:tidec@centrum.cz ) z 12.04.2006 22:06:20:

Další převlečení mormoni *47* No to jsem si mohl myslet.
guest Muž tidec (tidec@centrum.cz) ... 13.04.2006 09:28:47 ... (Strom/Strom)
Re (21): Traitor...
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 13.04.2006 01:23:58:
nebudte hloupý. Co o nich víte? Nikdy nesudte nikoho a už vůbec ne toho koho neznáte. Víte co je ADRA? Patří adventistům. Raději se nedívat do očí., to je ono, ochotne napíši v co věří církev adventistů 7 dne, a nebudu to považovat za " házení perel sviním" Poznám docela dobře učení mormonů, nemluvila bych o nich, kdybych ho neznala. ach jo, arcmane, arcmane...
guest Muž ARCMAN (arkman@seznam.cz) ... 13.04.2006 16:52:32 ... (Strom/Strom)
Re (22): Traitor...
Odpověď na příspěvek od tidec ( mailto:tidec@centrum.cz ) z 13.04.2006 09:28:47:

O ADŘE vím dokonce jsem nějakou tu SMS poslal, ale hlavní ustanovení na stránkách adventistů jsou také o tom, že pravda je jen v Bibli a že "pouze věřit nestačí". A to je pro Mě osobně naprosto dostačující, abych se tomu Já zasmál. Proti tomu, že to někomu vyhovuje nic nemám.
guest Muž tidec (tidec@centrum.cz) ... 14.04.2006 22:42:08 ... (Strom/Strom)
Re (23): Traitor...
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 13.04.2006 16:52:32:
Ze jenom věřit nestačí ja naprosto biblické. Znamená to, že víra bez skutků je mrtvá . Kdyby někdo 10000x říkal, že věří a ubližoval by, nic mu nepomůže. Kdyby někdo 1000x říkal, že věří a nedělal by dobro, nic mu nepomůže. Tak tohle znamená, že pouze věřit nestačí.A taky neříkají, že pravda je jen v Bibli, ale Ježíš je Pravda. Prosím, podívejte se na CASD na biblické úkoly na toto čtvrtletí a prosím, kdybych mohla o Váš názor, nebo raději pocity. Děkuji
guest Muž ARCMAN (arkman@seznam.cz) ... 15.04.2006 09:50:27 ... (Strom/Strom)
Re (24): Traitor...
Odpověď na příspěvek od tidec ( mailto:tidec@centrum.cz ) z 14.04.2006 22:42:08:

Ale oni tvrdí, že jenom věřit nestačí = "sám nemáš na to abys o sobě rozhodoval a musíš být oddaný Kristovi. To znamená řídit se našimi pravidly a nadávat na vědu a všechno co není konzervativní" *3*
guest Muž amalka-alka ... 23.04.2006 09:38:47 ... (Strom/Strom)
Re (25): Traitor...
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 15.04.2006 09:50:27:
Prosím tě, kde konkrétně jsi u adventistů četl, že "pouze věřit nestačí", a že to znamená,že "sám nemáš na to abys o sobě rozhodoval"?
guest Muž ARCMAN (arkman@seznam.cz) ... 25.04.2006 05:09:50 ... (Strom/Strom)
Re (26): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 23.04.2006 09:38:47:

Na jejich oficiálních stránkách stojí, že Bible je jediný monopol na pravdu a ostatní zdroje jsou něco jako lháři. Co si mám o tom myslet? Jeden z nás dvou si myslí, že má šanci druhému otevřít oči a ukázat mu něco co podle něho stojí za to všem. Chvilka napětí..... ano já to nejsem *4*
guest Muž amalka-alka ... 28.04.2006 13:18:57 ... (Strom/Strom)
Re (27): Traitor...
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 25.04.2006 05:09:50:
Měla jsem na mysli konkrétní odkaz. Nic o monopolu ani, že ostatní zdroje jsou něco jako lháři, jsem na těch stránkách nenašla. Ale docela by mě zajímalo co si představuješ pod pojmem "ostatní zdroje".
Jinak vysvětlit by se to dalo tak, že Bible je pro protestantské církve nejdůležitější zdroj informací o Bohu, protože nikde jinde se o něm nedovíš (z přírody ho nevykoukáš atd.).

To si ale napsal hezky: otevřít oči a ukázat něco co stojí za to. (nemáš to ze Zjevení? :-))
guest Muž tidec (tidec@centrum.cz) ... 29.04.2006 13:26:07 ... (Strom/Strom)
Re (28): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 28.04.2006 13:18:57:
z celého srdca súhlasím s Tebou, takmer so všetkým, len nie s tým, že s Přírody ho nevykoukáš. A.Einstei povedal : stačí sa pozrieť na krídlo motýla, aby si uveril v Stvoritela. Práve príroda je Jeho dielo, i keď sa ho človek veľmi snaží zničiť.
Kdo Ho bude poctivo hľadať, Boh sa mu dá poznať, On nato čaká.
Škoda je, že ľudia súdia Boha, vieru, kresťanstvo podľa toho čo vidia a počujú trebárs i od dých, čo sa na kresťanov hrajú. Škoda, že sa nezamyslia nad Desatorom, ktoré krásne vyjadruje Boží charakter.
guest Muž tidec (tidec@centrum.cz) ... 29.04.2006 13:10:42 ... (Strom/Strom)
Re (26): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 23.04.2006 09:38:47:
Omlouvám se, ale chci reagovat na "adventisti" a nato, že "jenom věřit nestačí". To totiž není z adventistů, to je z Bible. cit.
List Jakubův, kap.2, verš 14...-22. jenom útržky, nevešlo by se to sem." Co je platné, když někdo říká, že má víru a nemá skutky? Může ho snad víra spasit?...víra, není-li spojena se skutky, je sama o sobě mrtvá....Neuznáš...že víra bez skutků není k ničemu?...Nevidíš,,,, že víra..ve skutcích došla dokonalosti? a 26 - jako je tělo bez ducha mrtvé, tak je mrtva i víra bez skutků.
A je fakt, že to adventisti učí, protože se snaží držet Bible. Proto taky ADRA, desátky, nezávislost na státu, a víra, že moje tělo je chrámem Ducha sv. a tak se k němu mám chovat
guest Muž Eragon (caico@seznam.cz) ... 30.03.2006 22:50:06 ... (Strom/Strom)
Re (16): Traitor...
Odpověď na příspěvek od PavelDolezel ( mailto:dolep9am@atlas.cz ) z 14.03.2006 17:23:44:
Výskyt víry a duševních chorob spolu opravdu koresponduje, ale přesně opačně než se tu snažíš prezentovat.
guest Muž PavelDolezel (dolep9am@atlas.cz) ... 14.03.2006 17:17:39 ... (Strom/Strom)
Re (13): Traitor...
Odpověď na příspěvek od amalka-alka z 12.03.2006 17:19:13:
Ne, sve pratele pochopitelne neprozivam, ale rozhodne je vnimam (tedy alespon ty, o nichz vim). Netvrdil jsem, ze prozivate Boha, ale ze to, co prozivate, je Buh a to je zatracene rozdil. Problemem je ropucha na prameni Vaseho cisteho a nepredpojateho rozumu.
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 28.02.2006 21:06:40 ... (Strom/Strom)
Re (3): Traitor...
Odpověď na příspěvek od haid1 ( mailto:haid@email.cz ) z 26.02.2006 04:37:24:

To znám a důkladně, jenže pokud Adam a Eva měli jen dva syny, jeden syn zabil druhého, kde vzal ženu?
guest Muž PavelDolezel (dolep9am@atlas.cz) ... 04.03.2006 14:29:52 ... (Strom/Strom)
Re (4): Traitor...
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:hosamen@centrum.cz ) z 28.02.2006 21:06:40:
Tak na to jsem se také kdysi ptal (kde vzal Kain ženu) a bylo mi odpovězeno, že Adam a Eva měli více dětí. Takže si můžete vybrat. Buď navštěvoval zespoda bratr sestru, nebo syn matku a pak nikoliv již nutně strýc neteř, vnuk babičku, apod.
guest Muž haid1 ... 04.03.2006 21:42:48 ... (Strom/Strom)
Adam a Eva
Odpověď na příspěvek od PavelDolezel ( mailto:dolep9am@atlas.cz ) z 04.03.2006 14:29:52:
Milost vám a pokoj!
A co když se nejedná v Genesi o reportáž, ale o alegorii? Báseň? Dost chytrou, aby Ti, co v ní hledají našli mnohé?
guest Muž Pehosaman (hosamen@centrum.cz) ... 04.03.2006 22:10:38 ... (Strom/Strom)
Re: Adam a Eva
Odpověď na příspěvek od haid1 z 04.03.2006 21:42:48:

Pokud se jedná o alegorii, je celá Bible nesmysl, protože ostatní časti se na tuto alegorii odvolávají jako na fakt.
guest Muž PavelDolezel (dolep9am@atlas.cz) ... 10.03.2006 21:43:17 ... (Strom/Strom)
Re: Adam a Eva
Odpověď na příspěvek od haid1 z 04.03.2006 21:42:48:
Alelujáááá...
guest Muž iacobau ... 25.05.2006 21:53:08 ... (Strom/Strom)
Re: Traitor...
Odpověď na příspěvek od arcman ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 05.07.2004 23:44:58:
Sorry, reaguju docela pozdě.
Obávám se, že jsi křesťanství postavil na hlavu dřív, než jsi je chtěl zpochybnit, možná to souvisí s nedostatkem informací. Takže jak je to s pravdivostí Bible? Bible je vlastně tak trochu umělý výtvor, je to slepenec nejrůznějších literárních útvarů z různých dob a kultur. Mimo jiných oborů se jí zabývá tzv. biblistika, odnož teologie. Rád bych napsal o Bibli něco víc, ale bohužel k tomu není prostor, tak jen několik slov o tom, že křesťanské církve nechápou učení Bible zejména v mytologicky zabarvených textech či poezii Starého zákona zcela doslovně.
Další věc se týká Božího syna. Ty se domníváš, že když za tebe někdo trpí, máš zřejmě nulovou hodnotu. Jiní se domnívají, že je to výraz nejvyšší úcty, tím spíše, jde-li o Boha.
Věta "pokud sami nepoznáme určité hodnoty bez zásahu někoho jiného, tak nemají cenu" můe být jistě považována za pravdivou, nicméně je běžné, že mnohé hodnoty (a většinou ty základní) se předávají z generace na generaci prostřednictvím rodičů či školy. Čin Ježíše asi určitou odezvu měl.
Poslání Božího syna samozřejmě můžeme interpretovat různými způsoby, jedním z nich je Tvůj, který vlastně potvrzuje (jak jinak) tvůj negativní postoj ke křesťanství (byť jsi pravděpodobně jejich potomkem:-) Jiná interpretace může být taková, která poukazuje na hříšnost člověka a nekonečnou boží lásku, která je pro každého, kdo se jí otevře.
guest Muž ARCMAN (arkman@seznam.cz) ... 27.05.2006 01:43:46 ... (Strom/Strom)
Re (2): Traitor...
Odpověď na příspěvek od iacobau z 25.05.2006 21:53:08:

Tak uznávám, že některé moje pokusy o ironii jsou nepovedené. Já to chápu, že vyrovnaná osoba ať je věřící nebo ateista nebere záznam tohoto typu doslovně. Jak sis mohl přečíst (podle rozsahu odpovědí předpokládám, že čteš jako jeden z mála fóra i značně dozadu) najdou se na zdejších diskusích i takoví, kteří toho nejsou schopni a tak reaguju tak jak vidíš. Jako soušást kultury Bibli neodsuzuju ani bych si nedovolil kritizovat lidi, kteří ji napsali.Právě z důvodů, které podrobně rozebíráte s Pehosamanem. Některé změny jsou nedohledatelné, na jiné se musíme dívat z pohledu té doby. Čin Ježíše odezvu jistě měl. Církví neuznaná evangelia spíše ukazují, že si dnes všechny církve jeho učení špatně vysvětlují. Souhlasím s názorem, že to co hlásal se mohlo podobat spíše ranému buddhismu.

Ano můj negativní postoj plyne z toho, že odmítám aby mě někdo kriminalizoval za cokoliv co já považuju za přirozené, nebo z toho důvodu, že mě chce využít. Ať už to omezování pochází od církve, úřadů nebo od "mas" *4*. Jsem dítě ateistů. Dědeček z matčiny strany používal víru k ovládání dětí a zdůvodnění svého hrubého chování k babičce. Ta si jako věřící dokázala oddělit víru a osobní život narozdíl od něj a tak se k ostatním chová tolerantně a nic jim nevnucuje. Matka se považuje za ateistku, ale na problémy typu "nerouhej se" a na to, že si nemůžu pustit kritiku na něco nedotknutelného narážím často. Povětšinou se to nejspíš snažila používat stejně jako můj otec bohužel u mě narazila na problém, že strašení Božím trestem jsem jí už jako dítě nezbaštil. Ostatně s tebou se dá diskutovat na úrovni. Nechci aby sis konkrétně Ty myslel, že moje nevraživost směřuje jinam než ke skupinkám fanatiků a jednotlivcům. Nicméně nečekám na spásu "z hůry". Co si sám neudělám to nemám. Co si nenechám vnutit to mě neomezuje. Co sám nedovolím to si ke mě lidid nedovolí. Není důvod snažít se vyjít s lidmi, kteří sou mi nepříjemní a není ani důvot s nimi jakkoliv komunikovat. To se nijak nevylučuje s tím že si vážím toho co mám včetně lidí co jsou mi blízcí. V realizovatelnost globálního altruismu ovšem nevěřím. Ani teď ani nikdy v budoucnu. O důvodech se rozepisuji podrobněji v celé sekci a vycházejí částečně z osobní zkušenosti, částečně z toho co nám říká historie a přírodní vědy.

» Přidat k oblíbeným   » Vyhledat   » Běžný výpis  

 




Hledej příspěvek:
Příspěvek přidán mezi: a (dd.mm.rrrr)
Pouze toto téma: