Re: NĚCO PRO SPAMERY ´A JINÉ HALUZ OSOBY NA INTERNETU,
Odpověď na příspěvek od GIACOMO_CASANOVA2002 z 04.03.2014 15:47:01:

Především je tady zásadní rozdíl, který si ale autor míchá do koktejlu, mezi nevyhovujícím názorem a vulgárním komentářem.

Moderování by mělo sloužit pro redukci nekvalitních příspěvků, které zjevně píše někdo v opilosti, nebo někdo s pocuchanými nervy. Realizace na netu je ale taková, že si všechny firmy zřizují "ohlasy zákazníků" (třeba na sociálních sítích) jako nástroj marketingu a následně mažou všechny komentáře, které mají k něčemu výhrady a nechávají pouze chvalozpěvy. Pak se jedná o cílenou manipulaci s potenciálními zákazníky, při které se podvodně vydávají za firmu s 99.9% kladných ohlasů. Je na to dokonce směrnice EU o nekalých obchodních praktikách. Co se týká tisku, zveřejňované komentáře čtenářů by měly být sestaveny tak, aby byly nezávislé, takže jestli chci pod nějaký článek o chemičce uvést komentář "jak to vidí naši čtenáři", měly by tam být 50:50 pohledy pro a proti, tak jako má být obecně novinařina nezávislá. Ale co od novinářů chceme nezávislého, když Mafru vlastní ministr financí a Aktuálněa HN zase uhelný baron.

Proto by diskuse měly být buďto
1) Otevřené, se zásahem pouze na vulgární příspěvky,
2) Zveřejňovat vybrané komentáře, ale jak kladných ohlasů, tak i negativních
3) Prostě se na to vykašlat a neotevírat diskuse