|
Re (2): A jaky litani??
Odpověď na příspěvek od Mi24v ( mailto:TomasMichna@seznam.cz ) z 10.03.2006 15:10:06:
Já se o to jen zajímám *1* Mít ale 3 melouny, tak si pořídím rotorový kluzák. Akorát jsem četl, že žádná současná evropská firma nedodržuje zásady bezpečnosti kostrukce (myslím přímo v návrhu konstrukce - samozřejmě ti co to už jen staví to dělají se vší péčí :-). Taky eu omezuje max, vlet. hmotnost ultralehkých motorových letadel na myslím 450kg a v USA je to 550, takže tam do toho můžeš vzít celou rodinku *3* A líbí se mi, že ty rotorové kluzáky žerou průměrně stejně jako škoda 120 (akorát na rozdíl od auta uletí za hodinu provozu i 180km daleko vzdušnou čarou, tzn. tam kde auto musí jet oklikou). Má tu někdo s tímhle typem letadel zkušenosti?
|
Re (3): A jaky litani??
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 10.03.2006 18:26:25:
Jo tak ty už myslíš myslím vírníky.... Tak s těma jsem se ještě ani nesetkal.... A oni nejsou až tak rozšířený....No to teď všelijak experimentujou.... A tak lepší už je asi vrtůlník, jenže tam jsou větší náklady (bohužel).... A taky výcvyk ti vyjde jenom na 350 000,-.... Takže na ten rotorovej kluzák to bude asi 120 000,- (asi tak stejně jak na motorovej kluzák)
Drsný věci teď zkoušijou třeba s větroněma.... Od nás si půjčili (AK Šumperk) kluzák (L-13 Blaník) a zkoušijou na něho namontovat tryskovej motor!!! Tak jsem zvědavej jak to dopadne!!! *1* *3*
Re (4): A jaky litani??Odpověď na příspěvek od Mi24v ( mailto:TomasMichna@seznam.cz ) z 11.03.2006 17:47:35:
Jo myslím vírníky.
Mimochodem motorové vírníky jsou možná docela dobrá perspektiva do budoucnosti.Je to ekologické, praktické a bezpečné.
Ono je to docela zaběhnutá technika, ale vývoj ustal před 30ti lety... proč asi.. s tou spotřebou a nenáročností na ovládání a údržbu by to konkurovalo veřejné letecké dopravě(a možná i drahým autům :o), která si chce udržet monopol :o) Ultralehký vrtulník je pěkná věc ale není to ono(min. 20l na hodinu provozu + potřeba vybaveného hangáru, kontroly technického stavu vzhledem k tomu co drží vrtulník ve vzduchu a zajišťuje "bezpečnost provozu"). U těch vírníků jsem četl, že jsou tři problémy.
1. Při určitých manévrech se může přestat točit rotor a navíc se může rozštípat o ten tlačný vzadu. Tohle se dá řešit vysokým posazením rotoru, ale všechny firmy konstruují rotor nejblíž kabině, aby získaly co nejvýhodnější polohu těžiště a nepatrně tak zvýšili manévrovatelnost.
2. Nízko nad zemí v zatáčce po větru se může také přestat točit rotor a padáš. Tomu by se dalo zabránit automatickým mechanismem na roztáčení rotoru např. kompresorem vedeným od hl. motoru. "Roztáčeč" vrtule se kdysi používal pouze pro roztočení vrtule při startu abys nemusel ručně. Dnes to taky žádná firma sériově nedělá(američani to ale používají)
3. Třetí věc není přímo nebezpečná, ale nasere... špatná konstrukce podvozku(malý rozchod kol a velký úhel vzpěr pro kola) může zvyšovat riziko převrácení na zemi(pak se ti samozřejmě nic nestane , ale pokud se točí vrtule, tak máš po ní)
Jak říkám od 70tých let je vývoj spíše na amatérech a ti se většinou úspěšně(alespoň v USA ) snaží tyto neduhy odstranit. Všechno jsou to chyby takové povahy, že se dají odstranit konstrukčním návrhem.
Mechanismus vírníku je podobný jako u semínka javoru. Vzduch při pádu fouká zespoda a roztočením vrtule převání pohyb směrem dolů na pohyb rotační. Výhodou je malá spotřeba(tlačný motor jako u motorového kluzáku... rotor se roztočí náporem vzduchu). Další předností je (pokud někdo vůbec dodrží konstrukční zásady), že je to snad nejbezpečnější z "malých létajících věcí" co existuje. Při selhání tlačného motoru se nic neděje, protože narozdíl od klasického bezmotorového kluzáku je to téměř plně ovladatelné i bez motoru. Navíc už z fyzikálního principu( jako u toho semínka/vrtulky z javoru) to nikdy nemůže padat volným pádem ať by se dělo cokoliv.
Spotřeba se pohybuje okolo 14-16L na hodinu provozu což s trochou fantazie můžeme přepočítat na 7-8 litrů na 100Km jako u staré dobré škody 120. *40* Konstrukce obvykle váží do 300 kg a max. povolená vzletová hmotnost pro dvoumístné stroje činí 450kg ve znormalizováné EU a 550kg v technicky liberálnějších USA *4* Dráha pro start 0-50m(podle síly větru), pro přistání je to obdobné. Jen je nevýhoda, že ta vrtule má 9 metrů, takže s tím nepřistaneš u babičky na zahradě *1* Stoupá to průměrně 6-9m/s podle zatížení a modelu a max. výška je většinou do 3 km.
To nejzajímavější:
http://www.vrtulnik.cz/gyro/gyro3.htm
http://www.proair.cz/seznamtese.php?go=techdata
Obrázky:
http://home.surewest.net/twitham/gyro/gyro-200410-018.jpg
http://www.proair.cz/index.php?go=galerie
http://www.pilots.nu/images/autogyro.JPG
http://www.pegasusrotorcraft.com/photos/LeftQuarter.jpg
http://www.lantzairflyers.com/images/RAF%20Gyrocopter.jpg
http://www.rotaryaction.com/images/raven2.jpg
PS: To je tak dobré leda na zabití... tryskový motor na kluzák :o)
|
Re (5): A jaky litani??
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 11.03.2006 22:27:42:
Jo no, s tou konkurencí, na tom určitě něco bude....
Ale já si myslím, že vývoj ustal, protože o ně nebyl až takový zájem.... Protože normální piloty to až tak neláká, až na nějaký výjímky....(ale to třeba nemám pravdu, třeba kdyby byly dostupnější, tak by se na nich létalo víc) A myslím si že do normální dopravy (např. místo aut) by se to taky až tak neuchytilo, protože každýho nebaví lítat, někteří se i lítání bojí.... Museli by se vyškolit instruktoři, kteří by učili lidi lítat těmato stroji..... Pak by musela být ta doprava nějak organizovaná.... Muselo by být mnoho AFISáků..... Autem si mužeš zastavit kde chceš, ale vírníkem ne, protože pak potřebuješ nějakou dráhu na vzlétnutí..... Která se pohybuje minimálně kolem 50m.... Například si nedokážu představit jak by to vypadalo na parkovišti u Alberta.... Sice bych zaparkoval, ale pak bych musel z parkoviště rolovat na blízkou rozjezdovou dráhu, která by to hrozně brzdila..... Takže do normální dopravy budeme potřebovat asi jíné vznášedlo.....
A navíc myslím že to má malej dolet, kvůli malé nádrži.... A pak už pomocí termiky stoupat nejde (jak to je například u větroňů), takže asi normální letecká doprava by se uživila!! A museli by se postavit větší garáže!!! *1*
Je to prostě samý kdyby!!!! Ale nemuselo by to být špatný!!!!
Re (6): A jaky litani??Odpověď na příspěvek od Mi24v ( mailto:TomasMichna@seznam.cz ) z 12.03.2006 18:01:45:
No neříkám, že všude. Počítám, že by se to chytilo třeba v Austrálii a na západě USA, kde sou liduprázdné velké pozemky :o) To jsem se jen tak zasnil. No nádrž má zrovna ten český vyráběný firmou 60L, takže něco přes 600 km by to mělo na jedno natankování uletět což není špatné. Ale máš pravdu s tím zájmem. Na druhou stranu není to nic pro profi piloty, ale je to třeba něco pro mě, kdybych měl na to peníze. Prostě něco co není tak technicky náročné na zvládnutí v porovnání s ostatními letadly a může tak splnit sen i těm co na profi pilotění nemají vlohy, ale tohle zvládnou. Viděl jsem obrázek zajímavé věci. Jedná se o kombinaci vozidla a vírníku, který může složit rotor. To znamená, že by to mohlo normálně na silnice a tak kdekoliv popojet na vhodné místo odkud by to lítalo.
Sice existuje auto se čtyřma proudovýma motorama, ale neumí startovat kolmo, takže to akorát moc žere a s tím jaký to má podvozek se v tom může podle mě člověk tak akorát dobře zabít :-)
Auto:
http://www.ipflux.org/flying-car.jpg
našel jsem gyro s dost malou šířkou vrtule (jestli je to gyro) :
http://www.nicheblogs.net/flying-car/...ooter_pic1_486x3.jpg
A tady je ten hybrid velorexu a vírníku o kterém píšu. Jsem zvědavý jestli to někdo někdy realizuje :o) :
http://www.aiada.org/images/news_photos/Flying_Car.jpg
Ono IMHO jediné hromadně rozšířitelný létací prostředek by mohl v budoucnu být nějaký ultrilight vrtulník s vyladěnou spotřebou, protože nic s rozumnější spotřebou co lítá (kromě vírníku) není. Malé osobní tryskáče jako ve scifi filmech by vyžadovaly několikrát víc paliva než auta což je nemožné :o) A kolmý start i přistání je z prostorových důvodů pro něco co by se mělo masově rozšířit asi nutná podmínka :o)
Co se týká jiného vznášedla dokud nebude studená fůze, anihilace nebo kvantový pohon tak asi nic *3*
|
Re (7): A jaky litani??
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 12.03.2006 23:18:20:
Tak oprava:
SKYCAR umí naklápět motory a vznášet se téměř "kolmo" k povrchu. Ale asi je to ve vývoji. Všehovšudy je to zdokumentováno dvěma fotografiemi nehledě na to, že nějaké videa nebo fotky kdy by to jinak bylo ve vzduchu jaksi nejsou. Asi to nikam nevede.
|
|
Re (7): A jaky litani??
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 12.03.2006 23:18:20:
Tak s tou Austrálií a Amerikou máš pravdu!!! No uvidíme za pár let!!! *3* U těch SKYCAR je myslím problém spotřeba!!! A "naklánění" motorů byl taky vždycky problém!!! Jenom u Britských Harriérů to řešili celkem dosti dlouho.... Ale celkem to ujde!!!!
|
Re (8): A jaky litani??
Odpověď na příspěvek od Mi24v ( mailto:TomasMichna@seznam.cz ) z 13.03.2006 21:24:36:
Jaj.... Tak s tou spotřebou jsem se opakoval!!! *3*
|
|
Re (8): A jaky litani??
Odpověď na příspěvek od Mi24v ( mailto:TomasMichna@seznam.cz ) z 13.03.2006 21:24:36:
Myslím, že Harrier nenaklání celé motory jako to auto, ale jen řídí výstup plynů naklonitelnýma tryskama :o) Ono možná u toho auta by snížilo spotřebu, kdyby mělo jeden motor a víc výstupů trysky jako Harrier, ale i tak by to bylo neekonomické a neekologické. Podle mě je ten auťák jen projev takového toho "my na to máme" a prakticky je to nepoužitelné, kromě pár snobů, kteří budou chtít někam rychle dojet za strašné peníze a podle mě v dnešní informační době i většinou z malicherného důvodu(aby zamachrovali) *3*
|
Re (9): A jaky litani??
Odpověď na příspěvek od ARCMAN ( mailto:arkman@seznam.cz ) z 14.03.2006 10:09:23:
Však tak jsem to myslel s tím Harrierem, no však jo.... Je to pro normálního člověka úplně nepoužitelný!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
)
