Re (2): Jak to vidím
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 24.03.2010 23:33:29:
Správně si poznamenal, že podporu teroristů ani genocidu vlastních obyvatel NEPOVAŽUJI za důvod k zásahu zvenčí. Zkušenosti z historie takových "záchran" totiž ukazují, že vedly jenom k horší situaci, než byla před tím. Anebo se ti zdá, že v Iráku, nebo v Afghanistánu invaze zaznamenala pozitivní výsledky? Vzpamatuj se. Máš dokonale propláchnutej mozek mědii, takže nedokážeš přemýšlet vlastním rozumem. Já nejsem antiamerikanista, anebo nejsem přinejmenším JENOM antiamerikanista. Vnitřní problém každého národa si musí každý národ vyřešit sám. Jakýkoliv zásah zvenčí oddálí přirozený rozvoj národa snad o desítky let. Že byl Saddám Husajn tyran? No a co. Vzhledem k tomu, že jejich kultura se vyvíjí úplně jiným směrem než západní svět, se jejich společnost mohla zhumanizovat možná za dvacet let. Avšak zásahem zvenčí a naočkováním tzv. "západní kultury" se stane akurát to, že několik let pojedou podle západního vzoru a pak, po odchodu invazních vojsk se vrátí k původnímu modelu. Tam je klanové uspořádání a "Volby" vyhraje nejsilnější klan v čele se šejkem. V Afghanistánu je to ještě horší. Američané už jednají s Talibanem o vstupu do vlády. Kdepak... Bombardovat se ty země měli, to ano. Ale namísto bomb se měli shazovat bochníky chleba a obilí. Stálo by to mnohem míň a bylo by to účinnější

Zapamatuj si jedno: Ten kdo zabíjí, byť by to bylo i z rádoby ušlechtilých důvodů, je sám stejným vrahem a může se schovávat za ušlechtilé pohnutky jak jenom chce