XChat v mobilu  |   Fotoalba  |   Nápověda   |  Zaregistrovat
Přihlásit pomocí mojeID
Můj profil   |   Vzkazy (0/0)   |   Fotoalba   |   Poznámky   |   Nastavení

Spravedlnost

Spravedlnost

Sleduj emailem (jen pro Modrá hvězdička)
Existuje v dnešním světě spravedlnost? existovala vůbec někdy a co to vlastně je?
Autor fora nevložil zatím žádný úvodní příspěvek

Moderátoři: Toto téma nemá speciálně určené moderátory

Aktualizuj


» Přidat k oblíbeným   » Vyhledat   » Běžný výpis  

 

guest Muž Joe73 ... 07.03.2009 01:45:31 ... (Strom/Strom)
Spravedlnost
urcite neni,ze opet soud rekl,ze bylo spravne,kdyz komunisti ukradli cirkvi katedralu.Trefne o tom pise na svym strankach www.kardinal.cz Miloslav Vlk.
guest Muž Pehosaman (Pehosaman@o2active.cz) ... 08.03.2009 00:46:29 ... (Strom/Strom)
Re: Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 07.03.2009 01:45:31:
Katedrála církvi nikdy nepatřila. Karel IV. ji postavil a určil: Katedrála patří katedrále. Vlk maximálně může říct, že církev zaplatila poslední nábytek, tím se ovšem nestala vlastníkem budovy.
guest Muž Joe73 ... 08.03.2009 10:44:12 ... (Strom/Strom)
Re (2): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@o2active.cz ) z 08.03.2009 00:46:29:
Tak to rekni statu,kteremu ted katedrala patri,at ji preda katedrale.A kdo jako by ji za katedralu prevzal?Svatej Vaclav? A to jsem ani nevedel,ze Karel IV.zil nekolik stoleti,dostavena byla az ve 20.stoleti.Diky moc za informace.
guest Muž evickaVtricku (efca.linertova@seznam.cz) ... 08.03.2009 11:54:37 ... (Strom/Strom)
Re (3): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 08.03.2009 10:44:12:
Možná chtěl říct že Kája ji začal stavět s tím, že katedrála bude patřit katedrále... Jinak církvi bych nedala nič
guest Muž Pehosaman (Pehosaman@o2active.cz) ... 08.03.2009 11:58:47 ... (Strom/Strom)
Re (4): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od evickaVtricku ( mailto:efca.linertova@seznam.cz ) z 08.03.2009 11:54:37:
Ani církev nepopírá ve své určovací žalobě:
Církevní strana uvádí, že už Karel IV. v roce 1344, kdy byl položen základní kámen, vydal bulu, která majitelem chrámu určovala kostel sv. Víta a dávala mu právní subjektivitu. Od středověku vykonávala veškerá práva a povinnosti majitele Metropolitní kapitula.

Právní zastoupení není vlastnictví.
guest Muž evickaVtricku (efca.linertova@seznam.cz) ... 08.03.2009 12:02:38 ... (Strom/Strom)
Re (5): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@o2active.cz ) z 08.03.2009 11:58:47:
Možná bych jim dovolila aby katedrálu opravovali:) ale to je tak všechno.
guest Muž Joe73 ... 08.03.2009 16:21:13 ... (Strom/Strom)
Re (6): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od evickaVtricku ( mailto:efca.linertova@seznam.cz ) z 08.03.2009 12:02:38: Tva velkorysost je obdivuhodna!
guest Muž evickaVtricku (efca.linertova@seznam.cz) ... 09.03.2009 00:20:14 ... (Strom/Strom)
Re (7): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 08.03.2009 16:21:13:
Já vím:-D ne,teď vážně,podle mého by duchovní měli žít skromně,proto jsem proti tomu aby katedrálu vlastnila
guest Muž Pehosaman (Pehosaman@o2active.cz) ... 09.03.2009 09:26:26 ... (Strom/Strom)
Re (8): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od evickaVtricku ( mailto:efca.linertova@seznam.cz ) z 09.03.2009 00:20:14:
No nikdy jim nepatřila. To je jasné z buly Karla IV. , přece určil Metropolitní kapitulu za právního zástupce, právní zástupce není vlastník.
guest Muž kleopatra999 ... 09.03.2009 10:07:22 ... (Strom/Strom)
Re (9): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@o2active.cz ) z 09.03.2009 09:26:26:
Katedrálu dostavila občanská iniciativa, katolická církev o ni nestála, to bylo, nevím to přesně, ale asi v roce 1928 za první republiky. V nedávní době, kdy katedrálu spravovala církev, pobouřila mě nestydatost vybírat 300 Kč za vstup do katedrály. A co věřící, kteří se přišli modlit, ti také platili?Plně souhlasím s názorem, že katedrála patří státu.
guest Muž Joe73 ... 09.03.2009 12:50:15 ... (Strom/Strom)
Re (10): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od kleopatra999 z 09.03.2009 10:07:22:
Ze cirkev o katedralu nestala,je nesmysl.Dostavena byla hlavne diky katolikum.Vstupne bylo za cirkve 100Kc a kdo rekl,ze se jde pomodlit,tak byl vpusten zdarma.Kdyz te bavi hazet spinu na cirkev a prekrucovat fakta,tak vstup do KSCM!Komunisti jsou v tomto mistri.Vic ke katedrale jsem vcera napsal na foru politici,tak si to tam precti!P.S.Drazsi vstupne byvalo za statu,kdy presbytar a krypta katedraly byly soucasti prohlidkoveho okruhu.Samostatne slo zaplatit za vez katedraly.
guest Muž Pehosaman (Pehosaman@o2active.cz) ... 09.03.2009 17:57:06 ... (Strom/Strom)
Re (11): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 09.03.2009 12:50:15:
Zkus si laskavě uvědomit, že kleopatra999 správně říká, že církev se o Katedrálu nestarala, po válce byla na spadnutí a nevadilo to. Jiná věc je, že katolický šlechtic věnoval na opravu 70000 Kč a nestačilo to, díky tomu se udělala sbírka mezi katolickými měšťany na ten zbytek.

Zase to byli čeští lidé, protože katolická církev československou vládu neuznávala.
guest Muž Joe73 ... 09.03.2009 18:37:00 ... (Strom/Strom)
Re (12): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@o2active.cz ) z 09.03.2009 17:57:06:
Karel IV.dle tebe zabranil komukoli si katedralu privlastnit.Komunisty mas tedy asi za genialni,ze si ji presto privlastnit svedli.Ja je mam za sproste zlodeje. Ze katolicka cirkev neuznavala cs.stat,je nesmysl jako vetsina toho,co pises.Cirkev,to jsou hlavne prosti verici.Katolici tedy katedralu postavili (i Karel IV.byl katolik),spravovali ji,opravovali a dostaveli. A i kdyby jsi mel s temi svymi dedukcemi krkolomnymi a nesmyslnymi pravdu,tak by bylo dle me logicke predat katedralu cirkvi.Nenapada me totiz jediny duvod,k cemu potrebuje ateisticky stat vlastnit katolicky kostel.
guest Muž Pehosaman (Pehosaman@o2active.cz) ... 09.03.2009 20:16:20 ... (Strom/Strom)
Re (13): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 09.03.2009 18:37:00:
Karel IV. bulou zaručil katedrále právní subjektivitu a spory ohledně katedrály měla na starosti Metropolitní kapitula, dnes bychom řekli, že si tím hradila církev nájem. To, že rakouský císař zrušil Karlovu bulu, změnilo právní postavení Katedrály na majetek státu. Pokud za komunistů měl stát na starost památky a Katedrálu zařadil mezi památky na tomto stavu od roku 1806 nic nezměnilo. Jenom Katedrála přestala být vedená jako církevní budova a byla vedená jako památka.

Pořád mi to nevysvětluje pokud církev Katedrálu chtěla, proč určující žalobu nepodala s vyhlášením nového zákona v roce 1806 a po vládě ČR ji chtěla? ČR vznikla v roce 1993.
guest Muž Joe73 ... 09.03.2009 21:39:50 ... (Strom/Strom)
Re (14): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@o2active.cz ) z 09.03.2009 20:16:20: Cirkevni budova zustava cirkevni budovou,i kdyz ji nekdo zapise jako pamatku.Katedrala v Koline nad Labem byla nedavno zapsana jako narodni kulturni pamatka,presto je dal cirkevni budovou a patri dal cirkvi.1806 katedralu nikdo neukradl.Podle tebe snad jo?Pises kazdou chvili neco jineho.Psals tu,ze katedrala patri katedrale,pak si prisel s tim,ze patrila Karlovi IV. a po nem ze patrila panovnikum,dokud nejaky byl (takze do r.1918),ted jsi prisel s tim,ze patrila metropolitni kapitule do 1806.Jsem zvedav,s cim prijdes priste.Ja rikam od zacatku,ze ji komunisti ukradli.Karel i dalsi panovnici uz byli mrtvi,tak tem ji neukradli.Kdyby uz tehdy patrila statu,nemeli by duvod ji krast.Zbyva tedy logicky,ze ji ukradli cirkvi,potazmo kapitule,ktera ji spravovala.
guest Muž Pehosaman (Pehosaman@o2active.cz) ... 10.03.2009 10:30:51 ... (Strom/Strom)
Re (15): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 09.03.2009 21:39:50:
Omyl, budova zůstává vlastníkovi, i když slouží církvi. Stát zůstává vlastníkem od postavení, pořád píšu totéž. Ukázal jsem jen spoustu příkladů, kdy církev měla šanci budovu získat a nikdy neprojevila sebemenší snahu to změnit.
Dnes šanci nemá, ČR je prohlašována za ateistický stát, tak se katedrála ke sporu hodí.
guest Muž Joe73 ... 10.03.2009 11:22:33 ... (Strom/Strom)
Re (16): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@o2active.cz ) z 10.03.2009 10:30:51:
Prave jsi napsal,ze stat zustava vlastnikem od postaveni.To uz je,tusim,tva 4.dedukce.V jistem ohledu ale pises stale totez,totiz,ze by nemela patrit cirkvi.Nebyt te cirkve,tezko by nekoho napadlo stavet tam katedralu..Pises,ze CR je prohlasovana za ateisticky stat.Podle tebe nepravem?No minimalne proticirkevni je,kdyz nechce cirkvi vratit to,co ji komunisti ukradli.Sanci cirkev ma.Nadeje,ze zvitezi nakonec spravedlnost,pretrvava.
guest Muž Pehosaman (Pehosaman@o2active.cz) ... 10.03.2009 15:20:02 ... (Strom/Strom)
Re (17): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 10.03.2009 11:22:33:
Šance za stavu, kdy církev vyhrožuje soudem ve Štrasburku, když je jasné, že jsou doklady, že katedrálu nepostavila a darovací smlouvu nemá? Pokud stát může předložit doklady, jak církev kolem sebe kope? Nenech se vysmát.
guest Muž Joe73 ... 10.03.2009 17:02:40 ... (Strom/Strom)
Re (18): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@o2active.cz ) z 10.03.2009 15:20:02:
Mame se presunout.Asi taky do Strasburku,nebot forum Nespravedlnost,kam by to spis patrilo,zalozeno zrejme neni. Dodam uz jen,ze cirkev nevyhrozuje,ale domaha se spravedlnosti.Doklady o tom,kdo postavil katedralu,at stat klidne predlozi.Cirkev zas predlozi doklady,ze ji komunisti ukradli. : -)
guest Muž FlamelNicholas ... 13.05.2009 11:09:46 ... (Strom/Strom)
Re (19): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 10.03.2009 17:02:40:
Je spravedlivé, že církev hlásající po vzoru Krista chudobu, se obklopuje majetkem? Měl snad Kristus nějakou katedrálu? Dělal si snad nároky na Jeruzalémský chrám? Obhajuješ něco, co už si obhajobu dávno nezaslouží a sice to, jakým způsobem pokřivili čisté učení, láska k Bohu a láska k bližnímu, ne láska k majetku!!! A pokud by se ti to stále zdálo nespravedlivé a považoval to za odebrání církvi, neřekl snad: Uhodí-li tě kdo po pravé tváři, nastav mu i levou? Shoduje se chování církve s tím, co Kristus hlásal??? To už nechci rozebírat ty SPRAVEDLIVÉ procesy s těmi, co pak skončili na hranici. A to, jak potlačováno bylo nové poznání, které se církvi nehodilo. Kdy vlastně církev uznala, že Země je kulatá?
guest Muž Joe73 ... 14.05.2009 01:43:00 ... (Strom/Strom)
Re (20): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od FlamelNicholas z 13.05.2009 11:09:46:
Jakým majetkem se obklopuje církev?Tím,který ji dosud nebyl vrácen???Kristus neměl katedrálu,tenkrát ještě katedrály nebyly,on chodil do synagog,byl totiž žid,což ti asi uniklo:) Z chrámu vyhnal kupčíky,podle tebe je tam měl asi nechat a rabínům měl říct,aby jim chrám věnovali.Nechat je dělat z Božího chrámu tržiště by bylo nastavení jedné tváře a předání chrámu do jejich rukou nastavení druhé.Já že obhajuju lásku k majetku???Takže podle tebe bychom asi měli nedělní sbírky místo na údržbu kostelů,na charitu atd.dát komunistům,kteří církev okradli.Vykládáš si Kristova slova opravdu pozoruhodným způsobem.Myslím,že by tě Kristus vypráskal z chrámu jako ty kupčíky:) Kristus chválil chudou vdovu,která své poslední peníze věnovala do chrámové pokladnice-Marek 12.41-44.Ty schvaluješ chování těch,kteří církev okradli o to,na co se skládaly po staletí i mnohé chudé vdovy.Proč Kristus neřekl té vdově,ať si ty peníze nechá,neboť není třeba přispívat na chrámy?Asi se k němu nedostal tvůj výklad jeho slov:)) Ptáš se,kdy církev uznala,že země je kulatá.Další doklad tvé neznalosti.Církev nikdy nepodporovala názor,že země je placatá. Na chrám si Ježíš nemusel klást nároky,patřil židům,tedy i jemu,nebyl tehdy znárodněný komunisty jako naše katedrála:) Kdyby si Ježíš myslel,že mu/Bohu ten chrám nepatří,tak by z něj ty kupčíky nevyháněl.
guest Muž FlamelNicholas ... 14.05.2009 10:50:34 ... (Strom/Strom)
Re (21): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 14.05.2009 01:43:00:
Nejenže to tvrdila, což si můžeš ověřit, ale tvdě postihovala všechny, kteří tvrdili něco jiného, což si taky můžeš ověřit. Vím že Kristus byl žid, to jsem řekl o katedrále v nadnesé smyslu, což jsi ovšem nepochopil. Chtěl jsem jen zdůraznit, že svým příkladným životem ukázal něco jiného, než je chování církve. Máš pravdu, Jeruzalémský chrám nebyl znárodněn komunisty, ale můžu ti prozradit, že byl zbořen Římany, doufám že aspoň toto nepopřeš:-)) Než začneš útočit a kopat kolem sebe jak zraněné zvíře, zkus si ověřovat fakta. To jak jsi napadl Islám není ideální způsob debaty, kdyby jsi o tom něco věděl, tak bys musel uznat, že skutečně v době, kdy Evropa tonula ve tmách středověku, tak Bagdád měl osvětlenou hlavní ulici a cestovat po muslimských zemích nebylo pro obyvatele nebezpečné, narozdíl od Evropy (tenkrát). Stavitelství a aritmetika ti asi taky nic neříkají. V astronomii byli také vepředu, což je také zřejmé. To jak jsi zmínil ten jaderný výzkum, nevím zda to mělo být humorné, ale každopádně to nebyli muslimské země, které vyvinuly a použily jadernou zbraň. To snad taky uznáš. U přispívající chudé vdovy Kristus zdůraznil význam oběti. Sám zdůraznil, aby se lidé nehonili za majetkem, tak jako teď církev. Ověřuj si fakta, než zase zaútočíš. Pokud jsi nepřišel debatovat, ale jen se hádat a útočit, tak tě lituju.
guest Muž Joe73 ... 14.05.2009 12:01:15 ... (Strom/Strom)
Re (22): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od FlamelNicholas z 14.05.2009 10:50:34:
Samozřejmě že církev napadáš a útočiš na ni.Stále tu omíláš,že baží po majetku.Dle mě by se jí mělo vrátit,co jí bylo ukradeno,výtěžek z lesů,polí atd.by šel na chudé a na opravy kostelů,které leckde padaj.Z čeho je má církev opravovat?Má krást jako komunisti?Ti kradli a vraždili víc než církev ve středověku a nikdo jim nic nesebral!!A na rozdíl od církve žijí ti komunističtí zloději a vrazi mezi námi,zatímco Boblig a spol.už jsou dávno v pekle.A proč ti nevadí,že stát vlastní mnoho památek,o které se nestará?Proč neříkáš,že by tedy neměl vlastnit katedrálu,když nechává pustnout mnohem menší stavby,které mu patří?Jsi prostě zaujatý proti církvi,toť vše.Církev dostává dotace od státu,který ji okradl a dluží jí miliardy!!

» Přidat k oblíbeným   » Vyhledat   » Běžný výpis  

 




Hledej příspěvek:
Příspěvek přidán mezi: a (dd.mm.rrrr)
Pouze toto téma: