  Joe73 ... 07.03.2009 01:45:31 ... (Strom/Strom) Spravedlnost
urcite neni,ze opet soud rekl,ze bylo spravne,kdyz komunisti ukradli cirkvi katedralu.Trefne o tom pise na svym strankach www.kardinal.cz Miloslav Vlk.
|
Re: Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 07.03.2009 01:45:31:
Katedrála církvi nikdy nepatřila. Karel IV. ji postavil a určil: Katedrála patří katedrále. Vlk maximálně může říct, že církev zaplatila poslední nábytek, tím se ovšem nestala vlastníkem budovy.
Joe73 ... 08.03.2009 10:44:12 ... (Strom/Strom)
Re (2): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@o2active.cz ) z 08.03.2009 00:46:29:
Tak to rekni statu,kteremu ted katedrala patri,at ji preda katedrale.A kdo jako by ji za katedralu prevzal?Svatej Vaclav? A to jsem ani nevedel,ze Karel IV.zil nekolik stoleti,dostavena byla az ve 20.stoleti.Diky moc za informace.
|
Re (3): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 08.03.2009 10:44:12:
Možná chtěl říct že Kája ji začal stavět s tím, že katedrála bude patřit katedrále... Jinak církvi bych nedala nič
|
Re (4): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od evickaVtricku ( mailto:efca.linertova@seznam.cz ) z 08.03.2009 11:54:37:
Ani církev nepopírá ve své určovací žalobě:
Církevní strana uvádí, že už Karel IV. v roce 1344, kdy byl položen základní kámen, vydal bulu, která majitelem chrámu určovala kostel sv. Víta a dávala mu právní subjektivitu. Od středověku vykonávala veškerá práva a povinnosti majitele Metropolitní kapitula.
Právní zastoupení není vlastnictví.
|
Re (5): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@o2active.cz ) z 08.03.2009 11:58:47:
Možná bych jim dovolila aby katedrálu opravovali:) ale to je tak všechno.
Joe73 ... 08.03.2009 16:21:13 ... (Strom/Strom)
Re (6): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od evickaVtricku ( mailto:efca.linertova@seznam.cz ) z 08.03.2009 12:02:38: Tva velkorysost je obdivuhodna!
|
Re (7): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 08.03.2009 16:21:13:
Já vím:-D ne,teď vážně,podle mého by duchovní měli žít skromně,proto jsem proti tomu aby katedrálu vlastnila
|
Re (8): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od evickaVtricku ( mailto:efca.linertova@seznam.cz ) z 09.03.2009 00:20:14:
No nikdy jim nepatřila. To je jasné z buly Karla IV. , přece určil Metropolitní kapitulu za právního zástupce, právní zástupce není vlastník.
|
Re (9): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@o2active.cz ) z 09.03.2009 09:26:26:
Katedrálu dostavila občanská iniciativa, katolická církev o ni nestála, to bylo, nevím to přesně, ale asi v roce 1928 za první republiky. V nedávní době, kdy katedrálu spravovala církev, pobouřila mě nestydatost vybírat 300 Kč za vstup do katedrály. A co věřící, kteří se přišli modlit, ti také platili?Plně souhlasím s názorem, že katedrála patří státu.
Joe73 ... 09.03.2009 12:50:15 ... (Strom/Strom)
Re (10): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od kleopatra999 z 09.03.2009 10:07:22:
Ze cirkev o katedralu nestala,je nesmysl.Dostavena byla hlavne diky katolikum.Vstupne bylo za cirkve 100Kc a kdo rekl,ze se jde pomodlit,tak byl vpusten zdarma.Kdyz te bavi hazet spinu na cirkev a prekrucovat fakta,tak vstup do KSCM!Komunisti jsou v tomto mistri.Vic ke katedrale jsem vcera napsal na foru politici,tak si to tam precti!P.S.Drazsi vstupne byvalo za statu,kdy presbytar a krypta katedraly byly soucasti prohlidkoveho okruhu.Samostatne slo zaplatit za vez katedraly.
|
Re (11): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 09.03.2009 12:50:15:
Zkus si laskavě uvědomit, že kleopatra999 správně říká, že církev se o Katedrálu nestarala, po válce byla na spadnutí a nevadilo to. Jiná věc je, že katolický šlechtic věnoval na opravu 70000 Kč a nestačilo to, díky tomu se udělala sbírka mezi katolickými měšťany na ten zbytek.
Zase to byli čeští lidé, protože katolická církev československou vládu neuznávala.
Joe73 ... 09.03.2009 18:37:00 ... (Strom/Strom)
Re (12): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@o2active.cz ) z 09.03.2009 17:57:06:
Karel IV.dle tebe zabranil komukoli si katedralu privlastnit.Komunisty mas tedy asi za genialni,ze si ji presto privlastnit svedli.Ja je mam za sproste zlodeje. Ze katolicka cirkev neuznavala cs.stat,je nesmysl jako vetsina toho,co pises.Cirkev,to jsou hlavne prosti verici.Katolici tedy katedralu postavili (i Karel IV.byl katolik),spravovali ji,opravovali a dostaveli. A i kdyby jsi mel s temi svymi dedukcemi krkolomnymi a nesmyslnymi pravdu,tak by bylo dle me logicke predat katedralu cirkvi.Nenapada me totiz jediny duvod,k cemu potrebuje ateisticky stat vlastnit katolicky kostel.
|
Re (13): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 09.03.2009 18:37:00:
Karel IV. bulou zaručil katedrále právní subjektivitu a spory ohledně katedrály měla na starosti Metropolitní kapitula, dnes bychom řekli, že si tím hradila církev nájem. To, že rakouský císař zrušil Karlovu bulu, změnilo právní postavení Katedrály na majetek státu. Pokud za komunistů měl stát na starost památky a Katedrálu zařadil mezi památky na tomto stavu od roku 1806 nic nezměnilo. Jenom Katedrála přestala být vedená jako církevní budova a byla vedená jako památka.
Pořád mi to nevysvětluje pokud církev Katedrálu chtěla, proč určující žalobu nepodala s vyhlášením nového zákona v roce 1806 a po vládě ČR ji chtěla? ČR vznikla v roce 1993.
Joe73 ... 09.03.2009 21:39:50 ... (Strom/Strom)
Re (14): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@o2active.cz ) z 09.03.2009 20:16:20: Cirkevni budova zustava cirkevni budovou,i kdyz ji nekdo zapise jako pamatku.Katedrala v Koline nad Labem byla nedavno zapsana jako narodni kulturni pamatka,presto je dal cirkevni budovou a patri dal cirkvi.1806 katedralu nikdo neukradl.Podle tebe snad jo?Pises kazdou chvili neco jineho.Psals tu,ze katedrala patri katedrale,pak si prisel s tim,ze patrila Karlovi IV. a po nem ze patrila panovnikum,dokud nejaky byl (takze do r.1918),ted jsi prisel s tim,ze patrila metropolitni kapitule do 1806.Jsem zvedav,s cim prijdes priste.Ja rikam od zacatku,ze ji komunisti ukradli.Karel i dalsi panovnici uz byli mrtvi,tak tem ji neukradli.Kdyby uz tehdy patrila statu,nemeli by duvod ji krast.Zbyva tedy logicky,ze ji ukradli cirkvi,potazmo kapitule,ktera ji spravovala.
|
Re (15): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 09.03.2009 21:39:50:
Omyl, budova zůstává vlastníkovi, i když slouží církvi. Stát zůstává vlastníkem od postavení, pořád píšu totéž. Ukázal jsem jen spoustu příkladů, kdy církev měla šanci budovu získat a nikdy neprojevila sebemenší snahu to změnit.
Dnes šanci nemá, ČR je prohlašována za ateistický stát, tak se katedrála ke sporu hodí.
Joe73 ... 10.03.2009 11:22:33 ... (Strom/Strom)
Re (16): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@o2active.cz ) z 10.03.2009 10:30:51:
Prave jsi napsal,ze stat zustava vlastnikem od postaveni.To uz je,tusim,tva 4.dedukce.V jistem ohledu ale pises stale totez,totiz,ze by nemela patrit cirkvi.Nebyt te cirkve,tezko by nekoho napadlo stavet tam katedralu..Pises,ze CR je prohlasovana za ateisticky stat.Podle tebe nepravem?No minimalne proticirkevni je,kdyz nechce cirkvi vratit to,co ji komunisti ukradli.Sanci cirkev ma.Nadeje,ze zvitezi nakonec spravedlnost,pretrvava.
|
Re (17): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 10.03.2009 11:22:33:
Šance za stavu, kdy církev vyhrožuje soudem ve Štrasburku, když je jasné, že jsou doklady, že katedrálu nepostavila a darovací smlouvu nemá? Pokud stát může předložit doklady, jak církev kolem sebe kope? Nenech se vysmát.
Joe73 ... 10.03.2009 17:02:40 ... (Strom/Strom)
Re (18): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Pehosaman ( mailto:Pehosaman@o2active.cz ) z 10.03.2009 15:20:02:
Mame se presunout.Asi taky do Strasburku,nebot forum Nespravedlnost,kam by to spis patrilo,zalozeno zrejme neni. Dodam uz jen,ze cirkev nevyhrozuje,ale domaha se spravedlnosti.Doklady o tom,kdo postavil katedralu,at stat klidne predlozi.Cirkev zas predlozi doklady,ze ji komunisti ukradli. : -)
|
Re (19): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 10.03.2009 17:02:40:
Je spravedlivé, že církev hlásající po vzoru Krista chudobu, se obklopuje majetkem? Měl snad Kristus nějakou katedrálu? Dělal si snad nároky na Jeruzalémský chrám? Obhajuješ něco, co už si obhajobu dávno nezaslouží a sice to, jakým způsobem pokřivili čisté učení, láska k Bohu a láska k bližnímu, ne láska k majetku!!! A pokud by se ti to stále zdálo nespravedlivé a považoval to za odebrání církvi, neřekl snad: Uhodí-li tě kdo po pravé tváři, nastav mu i levou? Shoduje se chování církve s tím, co Kristus hlásal??? To už nechci rozebírat ty SPRAVEDLIVÉ procesy s těmi, co pak skončili na hranici. A to, jak potlačováno bylo nové poznání, které se církvi nehodilo. Kdy vlastně církev uznala, že Země je kulatá?
said5 ... 13.05.2009 17:45:17 ... (Strom/Strom)
Re (20): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od FlamelNicholas z 13.05.2009 11:09:46:Omluvam se ze zasahuju do tve diskyzi.Jako byvaly krestan muzu rict ze to zasahovani cirkvy do vedy a ti tresty,me taky moc vadely.Islam naopak vzdycky podporoval vedu.Kdyz ve stredovekej Evrope byly temne casy,tak v islamskem svete veda vzkvetala.Sunna rika pokud je nejaka veda prospesna pro spolecnost,tak je povinnost muslima je ovladat.Islam pohlizi na vedu jako i nalogiku veci,jako 2dukaz existenci a tvurci cinnosti Boha.Jako prvni je slovo Bozi.
Joe73 ... 14.05.2009 02:10:30 ... (Strom/Strom)
Re (21): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od said5 z 13.05.2009 17:45:17:
Jo jo,muslimské státy podporují vědu-např.výzkum vedoucí k výrobě jaderných zbraní:) Buď rád,že jsi bývalý křesťan a ne bývalý muslim,neboť by tě za odpadnutí od víry v některém muslimském státě dost možná ukamenovali.Je fajn,že kritizuješ tmářské poměry panující ve středověku v Evropě,ale asi sis nevšiml,že některé muslimské státy maj tmářské poměry dodnes:) Taliban např.odmítá vzdělávání žen,ničil kulturní památky atd.Asi mi napíšeš,že to tak chce Alláh.To by leda musel být blbá žena odmítající chytré ženy,aby ji nepřevyšovaly:)
said5 ... 14.05.2009 12:48:34 ... (Strom/Strom)
Re (22): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Joe73 Jak uz jsem psal tobe i najinych diskuzich,Taliban nechvaluju,a taky ze hodne hrichu delaji i muslimovy.Ale Taliban neupalil desitki tisice,a mozna i stovky tisic zen,jen za to ze nekomu v necim nelibili,a nebo ze odmitla dat knezovi to co on chce.Doufam ze jsi pochopil co oni po zenach chtely,a kdyz odmitla tak byla obvinena v carodejnictvi a upalena.Ty jen vidis zlociny a hrichy v jinych,nejvic mezi muslimy.A podle tebe jejich hrichy je knebi volajici,ale hrichy krestanu zlehcujes,a furt vymluvas se na to,ze oni jsou nedokonali.Uznavam ze my vsichni nedokonaly,ale jak jsem uz psal,Jezis neucil vymluvat se na nedokonalost.A taky ucil:nerikej bratru vyndej trisku ze sveho oka,predtim vyndej tu kladu co mas ve svim.A taky kdo je bez hrichu at prvni hodi kamen.Proto ve svete tolik problemu neda resit,protoze prevladaji takovi lidi jako jsi ty.Kteri jen utoci,povysuji se nad jinimy,a nechteji najit spolecne body a domluvit se.Jak vim Jezis ucil aby jeho nasledovniky nevalcely,a jak
|
said5 ... 14.05.2009 13:03:55 ... (Strom/Strom)
Re (22): Spravedlnost
Odpověď na příspěvek od Joe73 z 14.05.2009 02:10:30: vim doderzuji toto prikazani jen nektere mali krestanske sekty.Pokud namitnes ze kdy by krest.nebranily se,tak by uz vymizeli.Je to argument malovernych,tych kteri neveri v moc Boha.Jezis nedaval toto prikazani jen naprazdno,naopak on varoval sve ucedniku,ze budou hnani a budou je zabijet.A stejne nerikal odplacejte svym nepratelum,ale zanechejte mstu Bohovi.Takovi jako jsi ty i delaji ostudu opravdovym krestanum a uceni Jezise.Takovi i pokrivili uceni Jezisa i vedly i vedou dnesni cirkvu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
)