Re (16): Pro...
Odpověď na příspěvek od lion_ka21 z 23.11.2006 21:59:27:

Bůh stvořil Lilith, protože Adam byl unaven souložemi se zvířaty....dříve..a není to ještě tak dlouho....se pěstovali pejsci, které manželé pořizovali náruživým manželkám, když jeli na delší cestu...pokusim se ti zjistit přesně dobu a části světa, kde se takto dělo....tento druh sexuality vždy mezi lidmi kvetl a pořád ještě kvete.....plus bych rád připomněl, že je až křesťanskej výraz považovat se za člověka....ještě staří filosofové mluvili o člověku jako o "zoon"....tedy jako o zvířeti....je to otázka vkusu.....humus je až když je to tejrání....Se koukni na plno pornovideí....je tam plno humusáren, který bys nedělala...vidíš lidi, jak po sobě kálej, vidíš lidi, jak se bičujou, pálej voskem, ponižujou...vidíš sadisty vybíjející si choutky na masochistech....ale ani jednomu to nevadí...je to otázka vkusu....je humus znásilnit třeba slepici...je humus ublížit zvířeti, který to nechce...ale koukni se taky někdy na videa se zoofilní tématikou....kolikrát tam vidíš klečící ženský s psíma údama v ústech a spokojeně funící a vzrušený pejsky....nebo tam vidíš ženský, jak se nechávaj pejskama ojíždět....je to humus?....pro někoho ano...pro někoho ne...otázka vkusu.............zde asi namítneš, že to zvíře nemůže dát najevo svůj názor...ale já se ptám...za předpokladu, že při komunikaci je 80 % sdělení neverbální, pak proč bysme měli sázet jen na verbální sdělení?....Je snad ilegální sex s němou negramotnou ženou, která neumí ani znakovou řeč?....Ona ti taky nemá jak to říct, zda to chce nebo ne....ale svými činy to jasně najevo dá...když pes obskočí svou paničku, myslíš, že to dělá proti svý vůli?......A pokud budeš přeci jen tak moc trvat na tom, že stejně nemůže dát ten svůj názor najevo, tak mi pak i jistě napíšeš, že seš orthodoxní vegetariánka, která nikdy nepozřela ani kousíček masa, protože když jíme zvířata, tak se jich taky předtím neptáme na to, jestli souhlasej se svým zabitím.....Není toto snad mnohem horší zvěrstvo?....Když zvířeti očividně ten sex dělá radost, tak je tam uspokojení na obou stranách, pokud to tedy daná žena dělá dobrovolně (Znám případy jak žen, po kterých jejich mazlíčci toto přímo pravidelně vyžadují a též případ holky, která byla do této sexuální činnosti nucená)....Ale když zabiješ zvíře, abyses najedla, tak co z toho má to zvíře?....To je mnohem větší zvěrstvo přeci...ty ho zabiješ, abys ukojila svou choutku...když se necháš ojet od pejska a oběma se vám to bude očividně líbit, tak z toho budete mít radost oba...to je snad špatně?......Jak vidíš, tak humusný se ti to klidně zdát může, to ti nikdo nevyčítá....ale jasně zde vidíš, že to je otázka vkusu....

Re (16): Pro...
Odpověď na příspěvek od feainne z 16.11.2006 17:05:43:

Ha, to je ono....mno, tak to jsem si to blbě pamatoval, to soráč za mystifikaci....a teď k samotnému zákonu.....Celej odstavec jedna by se při honech na čarodějnice dal použít jako příšerná zbraň.....tady je trošku složitý, že čím konkrétnější zákon uděláš, tím líp ho jde obejít a naopak ,čím uděláš zákon "gumovější", tím víc ho jde zneužít.....Za pornografické dílo zobrazující dítě může být označena i fotka malejch spratků, co si hrajou v brouzdališti na koupalku....už jednu aféru pamatuju s tím, že peďáci fotili malá děcka na koupalkách a měli na to svůj velkej server, ale už nevim kde to bylo...možná jsi o tom taky slyšel.....bylo to ve zprávách, ale už to je doba....ohledně části B jsme právě vygumovali veškerej sadomasochismus a večerní zprávy....ohledně pohlavního styku se zvířetem to vystihla wikipedie...Ohledně odstavce 2 bych snad jen rád dodal, že právě jsme svědky porušení tohoto zákonu ze strany veškerých stánkařů, protože každej stánek je z nějaký části vesměs oblepenej pornáčema nebo jsou tam někde dobře vidět......Plus nějak nevim jak zákon definuje pornografické dílo...od kdy to je porno a do kdy to porno ještě není?....Ohledně toho sexu se zvířetem jsem to asi blbě trošku pochopil jak to zákon upravuje.....to tejrání zvířat si tam musim někde znova pročíst...jsem to míval načtený, ale už zapomínám:))).........podobně gumovejch máme satanžel zákonů víc...já bych tady zkopíroval právo jednoho ze severskejch států, ale nevim teď, kterej to udělal....Dánsko nebo Nizozemí nebo tak nějak...fakt netušim teďkon....Jejich výklad byl logickej celkem a kvalitní.....
....
...
BTW: Jsou tři ráno ,takže mi to už nějak moc nepálí, nicméně teď čtu od Ladislava Šerého - První knížka o tom, že řád je chaos.....tohle silně doporučuju...taky kouzlo extrému od Voegelina, jak to dočtu, tak to budu zase o něco chytřejší....tam se o podobnejch věcech trošku pojednává....nicméně ze smyslu celkového....Šerý například píše o tom, že společnost má určité věci, které se jakoby tolerují, pak se za ně bojuje, pak se stávají legálními, čímž se zapojují do systému, kterým dříve opovrhovaly....Šerý v tomhle hledá tak trošku určitou společenskou past...těžko se to popisuje..musim se podívat příště na zápisky svoje a pak to snad rozvinu více....četls o tom něco už?