Re: režie vnímání
Odpověď na příspěvek od Radagast z 05.02.2017 09:36:06:
Vnímání lidí není ve vlastní režii. Tady jsi uhodil hřebíček na hlavičku. Člověk, co si tak zakládá na vlastní racionalitě, přesto je jeho racionalita jen malou lodičkou na rozbouřeném oceánu emocí, myšlenek, představ ap. To nemám ze sebe, ale je to velká pravda.

Začněme pravdou o sobě, Buddhismus, Jóga, celé hodiny meditací, až jsem "to" našel. Oko, které se dívá, nemůže vidět samo sebe, ale je to dívání, co lze nalézt, jakési ticho za vším, vědomí neproměnné uprostřed proměn. Co je stále je pravda, co se mění je pomíjivé.
Emoce přicházejí a odcházejí, tělo roste a stárne, touhy a názory se mění, atd., nic z toho nemůže být mé pravé já, jsem tu "nepřetržitě". Díváme-li se na své emoce, ... pohledem neproměnného vědomí, uvolňují se jejich vazby a já nalézám svobodu nezúčastněného, stabilitu. V roli nezúčastněného mohu sledovat vnitřní dramata, aniž by na mě měla moc.

Naučil jsem se dívat lépe, než mnoho jiných, ale i tak jsem byl jako pleva hnaná větrem.
Jako jogín jsem jednou přišel do kostela a tam jsem prožil to, co nikdy předtím, to, co jsem tam postupně nalézal mě posunulo dopředu, o nějakých 1000%. Dokázal jsem vidět svého guru, s veškerým jeho osvícením jen jako další plevu hnanou větrem.
Podíváš-li se na křesťanství z tohoto úhlu, pak si jistě všimneš, že tu neexistuje žádné, katolickou církví do mé hlavy vtlučené dogma, jak o něm píšeš, žádný virus. Uvidíš jen skutečného Boha.

Tento Bůh ti vzkazuje, aby jsi mu uvěřil, vezmi si od církve, co se ti může hodit a buď lepší než oni.
(Říkám ti, že nebudeš, oni to zkouší už téměř 2000 let a přesto cesta existuje, jediný kdo ji zná je Bůh, tou se musíš vydat.)

režie vnímání
V podstatě se dá říct že vnímání lidí není ve vlastní režii. Jako první příklad jde o vnímání minulosti ať už jde o víru a další aspekty. Nebudete věřit tvrzení že úroveň inteligence lidí v dávné minulosti a současnosti je úplně stejná i když dnes je tolik vzdělaných lidí. A paradoxně právě vzdělání s tím souvisí, jistě všichni známe rčení co je psáno to je dáno a v současné době to má stejnou váhu jako v minulosti. Začal bych zrovna vírou zaměřenou na křesťanství vnímanou jako pocit který má dítě u své mámy hodnou milující a někdy i přísnou že. Problém ale je právě v tom že mnohé generace za tísíciletí se víru učilo a jak je v rodinách zvykem už na náboženství chodit od dětství a protože je to stejné jako učit se základy za nedlouho to vnímáme jako součást života a pravda je pro nás tá co bylo napsané v bibli a dalších knihách a vlastně to někdo vnímá stejně jako realitu že ráno vyjde slunce.
Je to tak silné že když se v reálném světě děje něco zlého nebo mezi lidmi něco co je v rozporu s příkladem pohádkového ideálu křesťanství tak věřící lidé se mohou chovat jak člověk trpící autismem. Představme si křesťanskou víru jako virus a zjistíme že se zlikviduje sám protože si odporuje a hodně protiřečí. Ale opravdu je křesťanství tak hodné jak se tváří? Podívejme se do historie kdy se křesťanství ve formě církve dostalo k moci vládnout lidem. To že tenkrát stačilo málo a už byl člověk veřejně zabit a u věcí tenkrát nepochopitelných byl označen za ďábla a přitom jen pomohl nemocnému a náhodně přišel na léčbu kterou svět tenkrát neznal a byl zabit nebo upálen. Nechápu jak i tenkrát věřící člověk mohl sledovat zabití nebo upálení a ještě odsuzovat toho člověka co takto byl zabit ... A taky je velké nespravedlnost a neznalost historie když nedávno tzv církevní restituce ... je to jen důkaz že co si neukradneš to nemáš. To že církev násilně brala majetky znásilnila ženy když někdo dobrovolně nepředal majetek je opravdu pádným argumentem jak získat vlastnické práva i po takové době.

2017
Vše nejlepší, hodně štěstí, zdraví, Boží požehnání v roce 2017 přeji všem diskutujícím vytrvalcům na xchatu.
slami990h

Re: ...
Odpověď na příspěvek od slami990h z 04.06.2016 10:54:47:
*3* to mne pobavilo ten první odstavec, vše je to pravda...až na určité drobnosti...nebyl dopaden, ale definitivně upadnul rovnou na hlavu, nebyl podroben tortuře, ale normálnímu léčení na psychiatrii, byl shledán vinným a odsouzen doživotně smrdět na FB v samovazbě a do záchodu má možnost splachovat své příspěvky neb to přeci není žádný amatér. Jinak...ač neuznávám jakákoliv vyznání, než vlastní rozum a samostatné jednání bez falešných model s vlastní zodpovědností za své činy, líbí se mi tvé klidné pojetí, které nevylučuje normálního pohodáře byť pomýleného, stejně jako ty tak můžeš brát mne. Důležité je nepadnout ve fanatismus a lidově řečeno "cpaní " své představy víry všem okolo. Jinak Napudrovaný katolík je strašná pekelná představa....stejně jako napudrovaný chgleba, který bys musel jíst jako tryznu, ...motorkář zní fajn a mnohem lépe, toho bych se být tebou v rámci své víry rozhodně držel a tak určitě též zůstaneš ve své osobité pravdě. A to ti přeji! *5330* Pane.

...
S povděkem a úlevou jsem si povšiml příspěvku od nejsemžádnýamatér na foru Kecálisti (11.5.), pod kterým byl podepsán MaCch....
Tento důkaz jistě a s dostatečnou platností vyvrací veškerá podezření mnohých o tom, že pro svá vyjádření o katolické církvi byl MaCch dopaden inkvizicí podroben tortuře, shledán vinným z kacířství a upálen na hranici a jeho popel spláchnut do záchodu....uf.

Vtip? Kéž by. Někdo se tady na mě, jako na katolíka dívá skrz prsty, protože pálíme lidi na hranici ap., bylo by snadné označit jej za hlupáka, ale i nesprávné,
Kde je to "zlo"? Je to takové velmi specifické "šero" ovlivňující lidský úsudek/forma nadvlády/zranění hříchem...

Napudrovanej katolík? Jsem motorkář, učím se bojové umění, ale říkám, že kdyby znamenalo "být v pravdě", být i napudrovaným katolíkem, tak jim budu, tak si ten pudr budu klidně mazat i na chleba.

Re (5): křestani a jiné sekty použivají argument ad hominem
Odpověď na příspěvek od mormon_ z 11.04.2016 11:24:28:
1. Katolíci tvrdí, že Ježíš učinil Petra hlavním pastýřem, když mu řekl, aby krmil Jeho ovce (Jan 21,15-17).
a. Kdyby to byla pravda, nezdálo se, že to Petr věděl, protože nikdy neprohlašoval, že je nejvyšší hlavou církve a neprohlašovali to o něm ani jiní inspirovaní pisatelé.
b. Když katolíci tvrdí, že Ježíš měl na mysli krmit mé duchovenstvo, je to předpoklad, který není textem dokázán. Starším je například ukládáno "krmit církev" (Skutky 20,28; 1 Petrův 5,2). Udělalo by to z nich papeže? Určitě ne!
c. Petr byl apoštol, a proto měl důležitou roli "krmit" a "posilovat bratry" (Lukáš 22,31-32). Ježíš znal jeho slabosti a dokonce i to, že Ho Petr zapře, proto Pán Petra povzbudil, aby se povznesl nad své chyby a naplnil svou práci jako apoštol. Ale žádný z těchto výroků nedokazuje, že Petrovi byla dána nadřazenost jako papeži!
2. Petr uznával Ježíše Krista jako "nejvyššího pastýře," což znamenalo, že je světovou hlavou církve (srovnej Matouš 28,18; Efezským 1,22-23).
a. 1 Petrův 2,25: "Vždyť jste "bloudili jako ovce," ale nyní jste byli obráceni k pastýři a strážci svých duší."
b. 1 Petrův 5,4: "Když se pak ukáže nejvyšší pastýř, dostane se nám nevadnoucího vavřínu slávy."
F. PETR ODMÍTL UCTÍVÁNÍ V KORNÉLIOVĚ DOMĚ (Skutky 10,25-26).
1. Když Kornélius padl k jeho nohám a uctíval jej, Petr jej pozvedl a řekl: "Vstaň, vždyť i já jsem jen člověk."
2. Odmítl by současný papež římsko-katolické církve uctívání? Bible je neomylně jasná, že na Petra se papežský vzor nehodí!
G. PETR BYL ŽENATÝ (Matouš 8,14-15; Marek 1,30-31; Lukáš 4,38).
1. Petr a všichni ostatní apoštolové měli božské právo být ženatí (1 Korintským 9,5).
2. Ale kdyby žil Petr v dnešní době, nemohl by být papežem, protože byl ženatý.
H. PETR MUSEL BÝT NAPOMENUT (Galatským 2,11-14).
1. Petr měl lidské slabosti. Když se choval jako pokrytec, Pavel se "postavil otevřeně proti němu, protože byl zřejmě v neprávu."
2. Kdo by si takto dovolil pokárat dnešního papeže? Je zřejmé, že Petr nemohl být papežem… *946* *642*

Re (5): křestani a jiné sekty použivají argument ad hominem
Odpověď na příspěvek od mormon_ z 11.04.2016 11:24:28:

PETRŮV NÁSTUPCE?
Minulý měsíc tomu bylo 58 let (přesně 11. března 1958), co vstoupil papež František, tehdy 21 letý Jorge Mario Bergoglio, do noviciátu Tovaryšstva Ježíšova (jezuiského řádu). 13. března, uplynuly tři roky od jeho zvolení na "Petrův stolec".
OSM DŮVODŮ, PROČ PETR NEMOHL BÝT PAPEŽEM
A. KRISTUS JE JEDINÝM ZÁKLADEM CÍRKVE.
1. 1 Korintským 3,11 - "Nikdo totiž nemůže položit jiný základ než ten, který už je položen, a to je Ježíš Kristus."
2. Bible je knihou harmonie. Jakékoli vysvětlení pasáže, které je v rozporu s jinými pasážemi, je mylné.
B. PETR (PETROS, "KÁMEN") NEMOHL BÝT SKÁLA (PETRA "SKALISKO NEBO MASIVNÍ SKÁLA"), NA KTERÉ BYLA POSTAVENA CÍRKEV, MATOUŠ 16,18.
1. Slova "Petr" a "skála" jsou přeložena ze dvou různých řeckých slov. Tato skutečnost samotná by měla spor vyřešit.
a. "Petr" je v řečtině PETROS (mužský rod) a obvykle znamená
oddělený kámen, který může být hozen.
b. "Skála" je v řečtině PETRA (ženský rod) a obvykle znamená
masivní kámen, útes nebo skalisko.
2. Skála (PETRA), na které je postavena církev, je skutečnost, že Ježíš je "Mesiáš, Syn Boha živého" (Matouš 16,16). Petr této pravdě rozuměl, protože v 1 Petrův 2,6-7 citoval z Izajáše 28,16 a použil to pro Krista. Pak se v 1 Petrův 2,8 se odkazoval na Krista jako na "skálu" (PETRA).
3. Katolíci se snaží vyhnout síle tohoto rozdílu řeckých slov tvrzením, že Matouš byl původně napsán v aramejštině a že je použito stejné slovo pro Petra i pro skálu. Zaprvé neexistuje žádný důkaz(archeologický nález), že Matouš byl napsán v aramejštině. Kdyby byl, muselo by existovat rozlišení mezi významem Petra a skály. Proč by jinak byla použita dvě rozdílná slova v řeckém textu i v latinské Vulgátě?
C. OSTATNÍM APOŠTOLŮM BYLA DÁNA STEJNÁ MOC ZAVAZOVAT A ROZVAZOVAT (Matouš 18,18).
1. Petrovi nebyla dána nadřazenost nad ostatními apoštoly. Ačkoli Ježíš mluvil v Matoušovi 16,19 přímo k Petrovi, udělil stejnou moc ostatním učedníkům v Matoušovi 18,18, aby zavazovali a rozvazovali, co již bylo zavázáno a rozvázáno v nebi.
2. Petrovi byly dány "klíče království nebeského." Slovo "klíče" značí moc vstoupit a "Petr, spolu s jedenácti," kázal první evangelium na den letnic. Toho dne bylo pokřtěno okolo tří tisíc duší a byly přidány k církvi (Skutky 2,14 a 36-38 a 45 a 47).
D. OSTATNÍ APOŠTOLOVÉ NEVZDÁVALI PETROVI ÚCTU JAKO NĚKOMU NADŘAZENÉMU.
1. Kdyby ostatní učedníci věděli, že Petrovi byla dána nadřazenost, proč se přeli o to, kdo z nich je největší (Lukáš 22,24-30).
a. Matka Jakuba a Jana přišla za Ježíšem, aby Jej požádala o nejčestnější místa pro své syny (Matouš 20,20-28). Tato událost se stala poté, co katolíci tvrdí, že již byla dána Petrovi nadřazenost. (srovnej Matouš 16,18-19)
b. Kdyby Pán zamýšlel, aby byl Petr papežem, proč by spor ihned nevyřešil namísto toho, aby apoštolům řekl, že nikdo nemá moc nad ostatními.
2. Pavel řekl, že nebyl podřízen žádnému apoštolovi (2 Korintským 11,5; 12,11). Mohla by to být pravda, kdyby byl Petr papežem? Jakub byl tím, kdo pronesl konečná slova a navrhl řešení, na kterém se shodli "apoštolové a starší za souhlasu celé církve," když došlo k rozdílnosti názorů v církvi o obřízce (Skutky 15,13-22).
4. Všem apoštolům byla dána stejná moc (Matouš 19,28). I když byl Petr často mluvčím a vůdcem, vedoucí místo ještě nedokazuje nadřazenost. Skutečnost, že Petra vidíme často ve vedoucí pozici, může být připsána jeho věku, schopnostem nebo aktivnější povaze.
5. Petr nebyl nikdy oslovován vyjímečnými tituly. Nikdy nebyl nazýván "papež, vikář (farář), nebo Otec." Ježíš řekl: "A nikomu na zemi nedávejte jméno "Otec": jediný je váš Otec, ten nebeský. Ani si nedávejte říkat "Učiteli(Vůdce)": váš učitel(vůdce) je jeden, Kristus. (Matouš 23,9-10).
E. PETR VYZDVIHL KRISTA JAKO HLAVNÍHO PASTÝŘE (1 Petrův 2,25 a 5,4).

Re (6): křestani a jiné sekty použivají argument ad hominem
Odpověď na příspěvek od slami990h z 11.04.2016 12:11:56:

Milý synu*4110*, jediný kdo se vtírá je alarm klub*380**1103* s růžencem v ruce, katolická sekta satanova, 666*1103* kteří si myslí že maria*1363* matka ježíše *946*byla panna, *627* modlí se k modlám , *317*však ježíš byl počat stejnou cestou jako my všichni *64*, budoucnost vzkříšených*3599* *3599* *3599* je život věčný v Božím království *1000*plné rozkoše*4591* a sexu *4754* kde nebude oxidovat žádný napudrovaný katolík*1472* přivlastnujíc si svět svým slabým papežstvím. *4069*

Re (5): křestani a jiné sekty použivají argument ad hominem
Odpověď na příspěvek od mormon_ z 11.04.2016 11:24:28:
Jste si podobní jak vejce vejci, všichni znáte pravdu. Vtírat se?*77*

Re (4): křestani a jiné sekty použivají argument ad hominem
Odpověď na příspěvek od slami990h z 11.04.2016 09:50:43:
Papež František není představitelem pravověrného katolického učení, ale vatikánské apostaze, která popírá podstatu křesťanství a stahuje Boží prokletí – anathemu. Proto Vatikán mlčí k uzákoňování sexuálních zvráceností. František Bergoglio líbá nohy transsexuálům, a tímto gestem zvrácenost schvaluje. Kryje se frázemi o právech a milosrdenství, ale hřeší proti Duchu svatému a ubíjí pravdu v kořeni. Manipulace s citátem „aby všichni jedno byli“ (J 17,21) je pokrytectvím. Jednota v herezích a v hříchu je j ednotou v antikristu. Toto Tichon pokrytecky zamlčuje. Jeho manipulační obhajoba Kirillovy zrady má zvrátit veřejné mínění pravoslavných, pro které jsou Kirillovy heretické aktivity šokem.

Žádný machu tu není. A nevtírej lháři