|
Uživatelská fóra / Láska, vztahy a sex / A co láska a nevěra
feainne ... 01.11.2007 16:03:36 ... (!!! NOVÝ !!! 2360/2370)
... k diskusi o cenzuře ...
Oceňuji, že se při cenzuře řídíte zdravým rozumem, a ne nějakými stručnými, striktními, kdo ví kým sepsanými pravidly.
Zrovna třeba mně se ještě nestalo, že by mě byl smazán příspěvek, a byl bych naštvaný. Takže za dobrou práci vás chválím (byť námitky by se ke mně donesly jen ztěží *4* *1*).
Osobní ataky se nelíbí - rozumím, v tomto máme vkus stejný. Ovšem problém je složitější, než se na první pohled zdá. Obzvlášť v komplikovaném tématu "nevěra". V příspěvku 2356 (01.11.2007 15:21:31) ("věrnost jen pro starce") je jasně patrné, jak jednodušší človíček i srozumitelně podaný článek pochopí úplně mylně. Víceméně si z celého článku, který je o koze, vytrhne 3 slova, a nabyde dojmu, že by článek mohl být o voze. A protože obyčejné nepochopení, obyčejný nesmyslný výrok (o voze) by na nikoho nezapůsobil, reakce zazní s citovým zabarvením a je osobní. Zatím ještě nejde o útok.
Při určité trpělivosti je možné na toto nepochopení určitou dobu (a stále dokolečka) poukazovat, protože nikomu se asi nemůže líbit, pokud neosobní názor (například nové téma žádané na fóru) je človíčkem převráceno (často zcela naruby), jenže pokud človíček neumí argumentovat, stále si musí vypomáhat osobními citovými výlevy toho, co se jemu líbí a nelíbí, kdo je podle něho lepší a kdo horší, kdo cítí správně a kdo cítí špatně... Pro (jistě citlivé) téma nevěra jsou takové citové projevy typické, co tak sleduju. A vklákno diskuse už přestalo být diskusí, už nejde o výroky mířené na konkrétní osobu, už jde o osobní útoky, minimálně z jedné strany.
Podle mě jsou možné 3 přístupy, jaký postoj k tomu zaujmou administrátoři:
a) Nedovolit osobní příspěvky. Jednodušší človíčkové neustojí výměnu názorů a po chvilce vždycky sklouznou k tomu, že "Ty jsi ale hloupej, vošklivej..." Tedy tolerovat jedině příspěvky v duchu: "Já to vidím tak, že.... Já si myslím, že...."
Horší je, že jednodušší človíček vůbec není schopnej touto formou komunikovat, obzvlášť ne o nevěře. Názory nemá, ani nikdy neměl, víceméně se všechny rozhovory opírají o "Ty se mi líbíš.... Ty se mi nelíbíš."
Přístup a) by tedy způsoboval cenzuru až do té míry, že jednodušší človíčkové nesestaví ani jedinej normální příspěvek. Přestože by rádi něco k tématu řekli.
To mi připadá docela škoda.
Ovšem diskuse by měla vysokou úroveň, byla by čtivá, bohužel by obsahovala nápady jen těch lidí, kteří zároveň nemají problém s vyjadřováním.
b) Připustit, že někteří človíčkové jsou jednodušší, nebo plní nenávisti. Prostě to tak na světě je. Je zbytečné takové informace cenzurovat. Oni se třeba snaží něco říct, a jen jim to moc nejde. Jejich nápad, ten prvotní impuls v pozadí, je mnohdy chytrej. Jen se neumí vyžvejknout, takže na ten nápad nakonec ani nedojde...
Docela se mi líbí možnost, ať si to vyříkají, jak chtějí. Necenzurovat diskusi.
b1) Buď ten chytřejší tomu méně šikovnému pomůže, a jeho myšlenku se pokusí vystihnout srozumitelněji, pak vznikají nová témata. (Človíčkové mívají problém v tom, že si něco myslí, ale napíšou něco jiného. Po 30 příspěvcích si na to sami přijdou, ale s pomocí chytřejšího - oponenta - by to šlo i rychleji, než po 30 příspěvcích.)
b2) Nebo zůstane jen u nekonečného vyvracení nepochopených příspěvků. (Protože o "pomáhání" se snaží často ten méně šikovný, a kam to vede, to vidíme. "Pomáhání" vytrháváním z kontextu ne a ne fungovat... Neustálá snaha...) Jenže s tímhle nikdo nehne, nalít inteligenci do hlav všem čtenářů, to nedokáže žádnej administrátor, a asi ani Bůh.
Prostě jediné dokonalé řešení je "nešikovný příspěvek" přepsat, aby se v diskusi udržel. Jenže človíček sám často neví, co tím plácnutím chtěl vůbec říct, šlo jen o jakýsi výlev, a často vůbec o žádnou myšlenku ani nešlo. Takže ani s pomocí (pokud umění neosobní formulace ovládá administrátor či oponent) se často nikam nedostaneme, jen se po 50 příspěvcích ukáže, že človíček opravdu neměl co říct.
c) Kompromis, který zřejmě funguje nyní.
Nevýhodou je, že k citlivému tématu se noví lidé budou neradi vyjadřovat. Protože přístup a) nefunguje zcela, jen kompromisně. Tedy nový (neobvyklý) názor bývá na fóru zvykem otočit do osobní roviny a celý obrátit naruby a ještě taková slova vkládat autorovi do pusy b2).
Nevýhodou je zároveň i to, že kompromisně je dovolován i přístup b2) , tzn. vlákno diskuse může být určitou dobu o ničem. Kde je ta hranice - záleží na vkusu.
Takže nevím, jak se k tomu staví ostatní. Ale mně se nejvíc líbí řešení b1). Tzn. použít necenzurovaný přístup b). A protože nic není dokonalé, určitý kompromis (zásah administrátora) bych uvítal, byť jen velmi velmi vyjímečně. Hádám, že takhle nějak to funguje právě teď?
Mnohem jednodušší by bylo nové řešení, ale technologie ho zřejmě neumožňuje:
d) Administrátor by mohl příspěvky označit za OT. Standardně by se takový příspěvek nezobrazoval ("novým" čtenářům), ale uživatel by si mohl nastavit, že v tomto fóru chce zobrazovat i příspěvky OT, zobrazovaly by se např. s jinak barevným pozadím. Už samotné "napomenutí", že příspěvek má barvu OT, by udělalo svoje... Přitom by nedošlo k cenzuře (v pravém slova smyslu).
|
)
